"Трезвость - здравая рассудительность, свобода от иллюзий и самообмана" - народная мудрость

Трезвость.ру

НАРОД И ВЛАСТЬ

Владимир Тростников
Их отношения в отечественной истории

 

Мы уже обсуждали указанную в заголовке данной статьи проблему в самом общем, философском и богословском аспекте. Теперь пора повести более конкретный разговор на эту тему — посмотреть, как реализовывалась идея власти в нашей стране с самых давних времён, и какими действиями отвечал на эту реализацию наш народ.

     Поскольку мы будем делать исторический обзор, древностью естественно считать начало российской истории. Здесь мы присоединяемся к мнению таких авторитетов, как Платон, Аристотель и Гегель, которые полагали, что история любого народа начинается с его государственности, ибо, только обретя своё государство, народ становится действующим лицом драмы, называемой всемирной историей. Конечно, такой подход сужает понятие истории, сводя его к истории цивилизаций, но согласитесь, что именно цивилизации представляют наибольший интерес как игроки на геополитической арене. Следовательно, приступить к рассмотрению вопроса надо с момента появления на нашей территории первых начатков государственности, т.е. с княжения Рюрика и его ближайших преемников. Хотя между ними случались кровавые разборки: например, убийство Олегом Аскольда и Дира, убийство Владимиром Ярополка, убийство Святополком Бориса и Глеба, — но на первых порах они дали и замечательных вполне авторитарных властителей: таких, как Ольга, Владимир и Ярослав Мудрый, которые навели на Руси порядок (ради чего, собственно, и были призваны), а также дали народу единую религию. Благодарная память о них навеки запечатлена в русском сердце.

     На Ярославе и закончилось время, которое в смысле политического жизнеустройства русского народа мы обозначим как Первый период. Власть монархическая, общенациональная, давшая добрые плоды: эффективное централизованное администрирование, чёткая организация сбора налогов по "погостам" (волостным центрам). Русь вступает в международную жизнь в качестве сильной державы, с которой считаются соседи.

     Невольным виновником того, что блистательный монархический период нашей начальной истории был относительно кратким (он длился чуть менее двухсот лет) был сам Ярослав Мудрый, в данном случае совсем не проявивший мудрости. Он слишком восторженно, "без рассуждения", принял христианское учение, против чего всегда предостерегали святые отцы и учителя Церкви. В своём неофитском пылу он думал, что, приняв крещение, все его потомки будут исполнены любовью к своим братьям, и поделил Русь между сыновьями, не ожидая от этого ничего дурного. Но дурное началось практически сразу: не будучи столь проникнуты евангельским духом, как их родитель, Ярославичи стали завидовать друг другу и спорить за уделы, так что пришлось вырабатывать некую общепризнанную систему их распределения. Преимуществами были признаны две вещи: близость по поколениям к основателю клана Ярославу и старшинство по возрасту; кто их имел, тот получал более богатый стол. Однако вскоре эти критерии стали путаться: например, племянник оказывался старше дяди, — и тут снова возникали споры и распри. Тогда естественным образом сложилась новая практика: княжение в данном уделе переходило от отца к сыну, как и любое имущество. Это выработало      отношение князя к своему уделу как к личной территориальной собственности — он становился землевладельцем, позволяющим селиться на своей земле обрабатывающим её крестьянам, с которых брал за это подать. Если крестьянин полагал, что плата за проживание слишком велика, он мог переселиться в другой удел, законно же принадлежавшей ему земли у него не было ни там, ни здесь. Так наступил Второй период. Власть децентрализованная, господствует сепаратизм, постоянно вспыхивают княжеские междоусобицы, в них вовлекаются и народные массы, у которых остаётся мало энергии на созидательный труд. Это значительно ослабляет Русь и делает её соблазнительным объектом для внешних завоевателей.

     Завоеватели не заставили себя долго ждать: с востока нагрянули монголо-татарские полчища, и Русь потеряла самостоятельность, став улусом Золотой Орды. Независимая удельная система власти продержалась на Руси с 1054 года (смерть Ярослава Мудрого) до 1238 года (кровавый рейд Батыя), т.е. 174 года. Как видим, второй период по времени был примерно равен первому. Всего на пару десятилетий больше занял Третий период. Власть иноземцев. Победители правят с помощью русских князей, назначая их своими наместниками и сборщиками дани. Рассматривая Русь как часть своей империи, ханы заинтересованы в установлении в ней порядка, чем пользуются наиболее умные наши князья для расширения и укрепления своих уделов.

     Здесь уместно вспомнить тезис знаменитого английского историка Арнольда Тойнби "Чем сильнее вызов, тем более творческим и энергичным бывает ответ". Для иллюстрации этого положения он приводил как раз ответ русского народа на татаро-монгольское иго: по его мнению, именно благодаря игу Русь стала великой державой, ибо нашла на него гениальный в творческом отношении ответ. Это совершенно верно. Но Тойнби не добавил, что гениальность всегда персональна, и творческий потенциал народа реализует себя в деятельности какой-то конкретной личности. Такой харизматической личностью стал во время потери Русью независимости князь Александр Невский.

     Одержав в качестве новгородского князя блистательные победы в 1240 г. над шведами, а в 1242 г. над Ливонским орденом, он надолго приостановил напор германско-католического мира на Русь и смог обратить свой взор на восток. Там, как он понимал, его полководческий талант был бесполезен: выступать с оружием в руках против Орды означало бы самоубийство. Для успешных действий на этом фронте нужен был незаурядный политик и дипломат. Александр им и стал.

     Прежде всего, надо было глубоко изучить противника. Сама судьба помогла ему в этом. В 1247 г. Батый вызвал Александра вместе с его братом Андреем в приволжскую Орду, а оттуда послал их в Каракорум к великому хану. Красавец и умница Александр обаял и того, и другого и получил ярлык на княжение в Киеве — формально старшем русском столе. Но фактически разорённый и обезлюдевший Киев потерял своё значение, и Александр вернулся из Орды в Новгород. Теперь он знал о завоевателях всё, что было ему необходимо для выработки по отношению к ним долгосрочной стратегии.
Ситуация, которая открылась проницательному взору Александра, была следующая. Монголы, верившие, что сам Бог предназначил им господствовать над миром, полагали, будто Русь навсегда будет их провинцией, а отсюда делали вывод, что чем больше эта провинция будет процветать и чем меньше в ней будет усобиц, тем обильнее станет собираемая с неё дань, которую они считали вполне законным территориальным налогом. Однако азиатская масса не имела никакого намерения переселяться в чуждые для неё лесные просторы Руси — их вполне устраивала вольная жизнь в степи, где могли пастись их бесчисленные табуны лошадей, стада коров и овец. Сила же захватчиков, которой нельзя было противиться физически, состояла в единоначалии, в наличии чёткой вертикали власти и строгой дисциплине. Учтя всё это, Александр и выработал свою линию поведения, сводящуюся к двум основным пунктам.

     Первое. Надо всячески поддерживать представление Орды о том, что Русь является её неотъемлемой частью, демонстрируя свою покорность ханам.

     Второе. Надо пользоваться заинтересованностью ханов в мире и спокойствии в их "северном улусе" и не останавливаться перед обращением к ним за военной помощью для прекращения междоусобиц и централизации княжеской власти, ибо ордынской монархии сможет дать отпор только русская монархия. Пусть победители, думая, будто работают на себя, работают на нас.

     Александр сам же и показал, как надо осуществлять эту политику, приведя на Русь татар, чтобы усмирить строптивых новгородцев, которые привыкли менять князей как перчатки. Нагнав на них страху, он против их воли посадил на княжение своего сына Василия, дав всем понять, что с теми князьями, которых поддерживает Орда, шутки плохи. Стратегию использования вражеской силы для собирания русских городов вокруг Москвы осуществляли прямые потомки Александра Невского: его сын Даниил, внук Иван Калита и так далее. В итоге к середине XV в. Русь стала монархией, а иго сделалось кошмарным воспоминанием. В 1448 году произошли сразу два великих события нашей истории: Василий Второй стал единоличным властителем Руси, прекратив междоусобицы, и Русская Православная Церковь обрела самостоятельность (автокефалию). Наступил Четвёртый период. Власть снова монархическая, Русь стала Царством. Но, поскольку оно образовалось в результате поглощения других уделов московским уделом, царь психологически продолжает быть землевладельцем, только теперь его землёю является вся Русь.

     Специфика такой разновидности монархии состоит в том, что монарх в первую очередь печётся о своей территории, защищая от внешних посягательств и, насколько возможно, расширяя её, и только во вторую очередь — о народе, которому милостиво позволяет жить на своей земле. В этих насельниках он видит только солдат и плательщиков. Такими царями-землевладельцами были у нас Василий Второй, Иван Третий, Василий Третий и, наконец, Иван Четвёртый, который с большим пафосом провозгласил в письме Андрею Курбскому идею русской земли как вотчины царя. Но такая монархия не очень устраивала простых людей, чувствующих себя постояльцами, и уж совсем была ненавистна бывшим удельным правителям, которые теперь стали всего лишь условными собственниками своих поместий, ибо царь мог в любой момент их отобрать. Чем бы завершилось это нарастающее неудовольствие, неизвестно, но в 1584 году Иван Грозный умер, не оставив дееспособного наследника, и на Руси наступил Пятый период. Власть сначала Годунова, потом Василия Шуйского, потом "Семибоярщины": односословная, выражающая интересы единственного слоя населения, а именно — аристократии. Поскольку остальные сословия были у такой власти в пренебрежении, возникла анархия, и весь этот период вылился в Смуту, с этим именем и войдя в российскую историю.

     Смута поставила Россию на край гибели. Спасло её только то, что через голову односословной власти в политическую активность по инстинкту самосохранения начали втягиваться одно за другим игнорируемые ею сословия: сначала провинциальное дворянство, потом купечество, потом ремесленники и, наконец, народные массы. И в 1613 году на трон была возведена в лице Михаила Фёдоровича новая династия Романовых, открывшая собой Седьмой период. Власть номинально монархическая, но монархи (большей частью женщины) возводятся на престол всесильным дворянско-помещичьим сословием и ревностно стоят на страже интересов этого сословия, в крепостной неволе у которой находится 80% населения страны.

     Своего апогея закабаление крестьян достигло при Екатерине Второй. Это была самая аморальная личность из всех, какие сиживали на русском троне. Сущность её проста до примитивности, она поясняется аналогией. В каждой помещичьей усадьбе в то время обычно имелся немец-управляющий, который вёл финансовые дела своего хозяина, выжимая из его крепостных всё, что можно было выжать. И хозяин ценил его рвение, сажал за свой обеденный стол, хвалил, награждал. Екатерина была немкой-управляющей не отдельного помещика, а всего помещичьего класса сразу, и естественно, что его представители сдували с неё пылинки и восхваляли до небес, величая "матушкой". Но ей было этого мало, она хотела выглядеть ещё и "передовой" государыней, переписываясь с французскими просветителями, отстаивающими права человека, писала сентиментальные пьесы. Это делалось одной рукой, а другой она подписала указ о запрещении крепостным крестьянам жаловаться на своих помещиков, сделав их тем самым не только бесправными, но и безгласными. Запрета рабам подавать жалобы не было даже в древнем Риме!

     Жесточайшая крепостническая система позволила России оплатить ряд успешных военных походов и расширить границы государства, но долго эта система продержаться не могла, ибо она сковывала созидательный потенциал великого народа. И на смену седьмому периоду закономерно пришёл Восьмой период. Власть по-прежнему монархическая, но теперь её главной сквозной задачей, преемственно решаемой династией, является ликвидация рабства и дальнейшее последовательное вовлечение всех слоёв русской нации в активную творческую деятельность на общее благо в рамках      правового государства, т.е. задача создания гражданского общества, гарантом существования которого служит стоящий над ним монарх.

     Эта программа начала осуществляться сразу после смерти Екатерины её сыном Павлом Первым. Но он слишком резко стал отбирать привилегии у привыкшего к ним дворянства, и его зверски убили. Гораздо умнее действовали в этом же направлении последующие цари: тихо и незаметно закладывали законодательную базу, поднимали уровень народного образования (повсеместно открывались церковно-приходские школы, реальные училища, гимназии и университеты), щедро субсидировали культуру и науку. В России возникли многочисленные философские кружки, музыкальные и литературные общества, женские курсы. Программа, принятая династией, была ею не только выполнена, но и перевыполнена: к концу XIX века самые широкие народные массы ощутили себя творцами истории. Это обернулось трагедией, ибо в действительности они не были готовы стать таковыми. Соблазнившись учением лжепророка Маркса, призывавшего к близким православному сердцу идеалам справедливости и братства, эти массы поддержали большевистскую революцию.

Почему молчат мировые СМИ

Слышали ли вы о том, что произошло 23 октября в Исландии? Наверное, нет. Знаете, почему вы ничего не слышали? Потому что 23 октября в Исландии произошла революция – абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие. Произошла революция, которая одновременно показала, как «опасно», когда «демократические процедуры», о которых так любят говорить либералы, контролируются большинством, а не меньшинством, как обычно.

Именно поэтому показательный пример Исландии замалчивается мировыми СМИ, буквально скрывается, потому что последнее, чего власть имущие всего мира хотели бы, – это чтобы пример Исландии стал действительно примером для других стран. Но – всё по порядку.

23 октября этого года в Исландии прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум – завершающий аккорд в борьбе, которую вел народ Исландии с 2008г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна – член Евросоюза, между прочим, – в буквальном смысле слова обанкротилась.

Неожиданно это было потому, что произошло после 5 лет процветания, обеспеченного «самой эффективной» неолиберальной экономикой, построенной на том, что в 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях привлечения иностранных инвесторов они практиковали онлайн-банкинг, который при минимальных затратах дает относительно высокую доходность. И действительно, исландские банки привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов, и все шло лучше некуда, и экономика (с неолиберальной точки зрения) росла, цвела и пахла.

Подробнее...

3.Случай. Как применяется.

Использовать случай можно по факту его появления. Если вы внезапно выиграли в лотерею крупную сумму, а у вас давно была благородная идея, но не было средств, то на осуществление этой идеи, почему бы не потратить этот выигрыш?! Это – простой пример бытового использования результата случая.

Но уже давно есть научная обоснованность применения случая для постижения истины. Наука давно использует метод случайной выборки для доказательства или опровержения какой-либо гипотезы. Теория Гаусса, функция нормального распределения, генератор случайных чисел, теория вероятности и т.п. – всё это позволяет выявить закономерность при помощи случайности. Случайная выборка в достаточно большом количестве позволяет составить объективную картину какого-либо явления, процесса. Чем больше выборка элементов, тем точнее (объективнее) результат.

Не только в науке, но и в обыденной жизни мы обращаемся к случаю. Взять хотя бы суд присяжных, состав которого набирается случайным образом.

А как применять случай в общественных процессах на пользу обществу и как можно шире, если это закон Природы? Надо признать, что современная цивилизация почти совсем ушла от такого применения. Древние делали это чаще и основательней. В тех ситуациях, когда становилось невозможно договориться, когда любое решение, принимаемое людьми, считалось сомнительным, несправедливым, невыгодным кому-то, прибегали к жребию. Часто по жребию шли на смертельные задания во время войны, если не было приказа или добровольцев. По жребию первоначально распределяли земельные наделы крестьяне в царской России. В Советское, трудное послевоенное, время автор наблюдал, как по жребию колхозники распределяли копна соломы, выделенные на бригаду. Причём бригадир в этом процессе не участвовал. Такое распределение всегда считалось на Руси справедливым, потому и не было личных обид ни у кого и на ни кого. Такое принятие решения способствовало единству и сплочённости коллектива, артели, всего местного общества.

Сейчас жребий довольно широко используется лишь в спорте (право первого удара, выбор ворот, очередность старта и т.д. и т.п.). И справедливость этого никому даже в голову не придёт оспаривать.

Так называемый, слепой жребий оказывается самым справедливым судьёй при соблюдении равенства и достоинства всех.

В моих детских деревенских играх, первоначально - кому водить, определяли по жребию, по кону.

- Давай конаться! – провозглашал лидер мальчишеской группы, и мы хватались за случайную палку, перехватывая её кулаками снизу вверх. Водил тот, кто уже не мог ухватить палку, чтобы она держалась в кулаке. Жульничества в таких случаях у нас не наблюдалось, да и оно было почти невозможным, так как палка случайной длины, количество играющих могло измениться сразу же и т.п. Теоретически оно возможно. Для этого нужно заранее знать количество играющих, длину палки и заранее потренироваться. Но это, повторю, теория. На практике это осуществить, тем более в подвижной детской кампании, невозможно. Но, может быть, такие случаи были. Иначе как объяснить детскую поговорку-дразнилку: «Обманули дурака на четыре кулака!»

Все приведённые примеры, если подумать, показывают важность для природы единства и целостности Общего. И здесь мы приходим ещё к одному закону Природы: Общее Целое важнее частного. А человек, человечество лишь малая часть Природы, потому для него действует частный случай: Общественное выше личного.  Думающий читатель сам определит, соотвествует ли данным законам Природы нынешнее положение российского общества, официальная пропаганда образа жизни, и вообще капитализм и либеральная демократия как навязываемый "единственно верный" путь развития человечества.

Эти поразительные законы Природы давно используются человечеством на практике, но далеко не всегда ясно осознаются. Настало время, когда развитие цивилизации на Земле не может быть далее нормальным (то есть в гармонии с Природой) без постоянного и ясного учёта этих двух законов (Случая и Общее выше частного). Тем более что в целом цивилизация к концу 20 века подошла с глубоким кризисом системы управления, стремительно углубляющимся в начале 21-го.

Продолжение здесь http://trezvost.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=188:4-sluchaj-gosudarstvennoe-upravlenie&catid=26:pryamoe-narodovlastie&Itemid=144

4. Случай. Государственное управление

Из выше упоминавшихся двух законов Природы следует, что управление обществом должно базироваться на следующих принципиальных положениях:

  1. 1.Решения должны быть всегда в интересах большинства и, следовательно, приниматься большинством.
  2. 2.В структуре общественного управления принимающие решение должны отбираться случайным образом, максимально возможным числом, при регулярной смене состава.

Первый пункт пояснения не требует. Для второго же приведу пример. Нынешняя Госдума РФ состоит из 450 человек. У каждого только зарплата более 150 тыс. руб., не считая других довольно значительных льгот, включая громадную пенсию по выходу на неё и так называемую «депутатскую неприкосновенность». Все они рвались к власти, применяя приёмы и методы, осуждаемые законами, ими же принимаемыми. Все они обманывали народ в предвыборной кампании. По логике представительной демократии, которая сейчас преподносится как наилучшее социальное изобретение, они – представители народа – и должны отстаивать интересы народа. Однако они этого не делают. О народе забывают сразу же после избрания. Корыстные, лживые люди дорвались до власти, живут (паразитируют) за счёт народа, в большинстве презирая его, и никак перед народом за это не отвечают. Доказательством выше сказанного являются многочисленные и разнообразные опросы общественного мнения, в которых деятельность депутатов и в целом Госдумы около 90% (!) считают отрицательной.

А реального механизма немедленного отзыва какого-либо депутата или всей Госдумы у народа нет. И не будет, пока мы не поймём, что представительная демократия, это лукавое изобретение английской аристократии, полностью себя изжила, показала свою явно антиобщественную сущность.

Её немедленно нужно заменить прямым народовластием, функционирующим на основе выше приведённых двух законов Природы.

Как это должно выглядеть?

  1. Центральный законодательный орган (Госдуму) формировать строго по жребию из всех дееспособных граждан страны.
  2. Количество членов Госдумы (депутатов) должно быть таким, сколько вмещает самый большой зал, соответствующим образом оборудованный для работы.
  3. Состав Госдумы регулярно обновляется каждые 3-4 месяца.
  4. Депутаты не получают никакой зарплаты, никаких льгот (кроме жизнеобеспечения на период депутатства, приезда-отъезда и т.п.).
  5. Решения по каждому вопросу депутаты принимают самостоятельно после выслушивания экспертов, представляющих законопроект и их оппонентов, не имея права ни с кем советоваться.
  6. Депутаты не имеют право создавать фракции и другие группировки, агитировать за своё мнение, выступать с критикой или защитой законопроекта. Они только задают вопросы экспертам и их оппонентам. А главное, они должны постоянно ДУМАТЬ.
  7. Экспертами и их оппонентами должны быть специалисты в той области, которую представляет законопроект.

Преимущества прямого народовластия настолько грандиозны, что всех их и перечислить трудно. Остановимся пока на главном и очевидном:

ü  Затраты на организацию структуры прямого народовластия в сотни раз меньше, чем на представительную демократию: не нужна затратная избирательная кампания, нет зарплаты и многочисленных льгот депутатам; страна не отвлекается на многочисленные дебаты претендентов; не надо ходить на выборы – выбор сам найдёт вас; не нужна пустопорожняя говорильня в СМИ и т.д. и т.п.

ü  Партийная борьба за власть станет бессмысленной; партии наконец-то займутся своим делом – пропагандой своей идеологии.

ü  Снимается острота национального представительства во власти: по теории вероятности представительство разных национальностей будет близко к их пропорциональному количеству.

ü  Снимается вопрос религиозной принадлежности по той же причине.

ü  Таким же образом соблюдается равенство перед жребием между образованными и не очень, между рабочими, крестьянами и интеллигенцией, между богатыми и бедными. (По официальным данным сейчас абсолютно все депутаты Госдумы принадлежат к категории богатых: доход более 75 тыс. руб. в месяц. Кто же будет отстаивать при таком составе интересы бедных и нищих?!)

ü  Практически исчезнет подкуп депутатов, ибо их, во-первых, очень много, а во-вторых, они часто и непредсказуемо меняются.

ü  Невозможно будет создать любое лобби (к примеру - табачное, алкогольное, пивное и т.п.) по выше указанной причине.

ü  Почти невероятным станет «семейственность» в Госдуме (отец и сын, муж и жена и т.п.)

ü  Снимается гендерный вопрос (представительство полов).

ü  Повышается ответственность перед обществом каждого гражданина; у него появляется сильный стимул своего образования и развития.

Вот только основные преимущества, остальные проявят себя в процессе действия прямого народовластия. По крайней мере, не будет такого идиотского положения, когда закон отрицают почти 90% граждан.

Нужно пояснить один момент. Нынешние депутаты, да и вся высшая власть, постоянно говорят о профессионалах и специалистах в составе Госдумы. Дескать, там нужны юристы, экономисты, социологи и проч. Иначе могут принять неграмотное решение. Это красноречивый факт отношения власти к народу как к быдлу. Да некоторые из них прямо говорят, что «народ не дорос до демократии». А реальный результат либеральной демократии таков: в Думе полно специалистов – экономистов, юристов, сынов юристов и проч. - а толковых законов, поддерживаемых большинством народа, как не было так и нет.

При прямом народовластии специалисты нужны только в экспертных группах и их оппонентах. Депутату же быть специалистом совсем не обязательно; ему нужна ясная голова, здравая рассудительность и морально-нравственные ценности, руководствуясь которыми, он и принимает решение.

 В заключение уверенно скажем, что путь к прямому народовластию неизбежен. Об этом говорим не только мы (https://r.mail.yandex.net/url/0rTydB1DBj7vmnpyfoR1aA,1365742565/radarsgm.ru%2Fnarodovlastie%2Ehtml). И от нашего осознания этого факта, от овладения идеей массами, зависит, насколько долог будет этот путь. Доказательством неизбежности прямого народовластия является тот факт, что власть имущие уже давно это поняли. Они поняли и то, что это – конец их гешефта. Поэтому постепенно принимают контрмеры. Какие? А они сами первыми заговорили о прямом народовластии. Медведев, будучи ещё президентом РФ, на съезде «Единой России» упомянул прямое народовластие. Затем, через некоторое время, ещё раз…. Для чего это делается? Да просто готовится очередной обман народа: название «прямая демократия» будет, а её самой нет! Судя по высказываниям некоторых политиков, занимающих высокое положение, не только в России, готовится электронное участие  народа в прямом управлении. То есть «будут учитывать мнение народа», так сказать. К тому же цифровые технологии, которые находятся не в руках народа, позволяют сейчас фальсифицировать итоги любых выборов. Не зря возникла поговорка: «Не важно как голосуют, а важно как посчитывают!»

Настоящее прямое народовластие обязательно должно включать в себя все семь выше перечисленных признаков. Отсутствие даже одного из них будет ложкой дёгтя в бочке мёда.

Ещё о прямом народовластии.https://r.mail.yandex.net/url/rOTJzSFRWxCmDZodukSS-Q,1365743030/radarsgm.ru%2Fvideos%2Ehtml

Будем бдительны! Бдительность – залог свободы!

А.ГРОМАШ.

2.Случай. А если подумать.

начало здесь http://trezvost.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=184

Случай – непредсказуемое событие, явление, не выводимое логически из причинно-следственных связей.

Самым веским доказательством, что Случай, жребий, является фундаментальным законом Природы служит факт … рождения гениев. Как известно гений от гения рождается чрезвычайно редко. То же самое можно сказать и об интеллекте. Гений рождается случайно в любой семье.

В интеллектуальной (скажем так) семье могут быть достаточно образованные и воспитанные люди. Но что касается ума, тут полная непредсказуемость. Крайние, патологические, случаи (алкоголиков и прочих деградантов) не берём в расчёт.

В этом факте – великая мудрость и справедливость Природы: предоставляются равные возможности для всех; предупреждается появление элит, кланов, каст и прочего «божественного» разделения народа на избранных и отвергнутых.

 Но надо признать, что Случай идёт навстречу тому, кто действует. Это совсем не значит, что он расположен непосредственно к вашей личности. Просто человек, который к чему-то стремится (стремление = желание + действие) перелопачивает много информации и часто находит то, что искал. А это воспринимается иногда как помощь свыше.

Один мудрый (потому что разобрался со Случаем) человек сказал:

«Я отвергаю веру в случай по двум причинам:

1. Постановка случая выше всего никак не влияет на его расположение к вам.

2. Надежда на случай вырабатывает привычку быть пассивным и ждать что тебе “дадут”, вместо того чтобы “брать” то, что тебе по праву принадлежит».

Лучше я сказать не могу, и потому что согласен, привожу цитату без изменений.

 Ещё стало расхожим броское определение «Случай – это псевдоним Бога, когда он не хочет подписываться своим именем». Ну, очень красиво, мне тоже нравится. А всё-таки: Случай от Бога или от Природы?

Вопрос может показаться странным тому, кто не разделяет Бога и Природу, а считает, что Природа и есть Бог. Однако в традиционных религиях так не считается. А если считать Случай «псевдонимом Бога», то его уже нельзя назвать Случаем, ибо он совершается по воле высшей разумной сущности - Бога. Иными словами, Бог выбирает, кому какой Случай предоставить.

Но это уже … не Случай. Могут сказать, что для Бога не случай, а для человека – случай. Что ж, тогда нужно будет признать, что Бог жесток и несправедлив. Об этом – ниже.

А если рассматривать Случай как закон Природы? Как будет в этом случае, простите за тавтологию? Здравый рассудок с долговременной человеческой практикой показывает, что Природа не выбирает кому «кирпич на голову» уронить. Ведь никто из здравомыслящих не будет отрицать, что часто трагическим случаем поражаются вполне достойные, добрые, почти «святые» люди. У окружения неизменно возникает вопрос: за что же ему так? И наоборот: злодеи, жулики, нажившие богатство неправедным путём процветают, прекрасно себя чувствуют, доживают до глубокой старости, предоставляя себе и своим детям несравнимо больше возможностей для жизни не заслуженно.

Сколько сомнений и разочарований в божественной основе жизни вызывают такие факты в людях! Отрицать же подобные факты может лишь бездумный фанатик.

Отсюда вывод: случай слеп. Но слепа ли Природа? Этот вопрос посложней. Если Случай – закон Природы, то в каждом Случае должна быть хоть какая-то целесообразность. И она есть! Законы Природы направлены в первую очередь на сохранение Целого, то есть самой Природы. Поэтому ей приходится жертвовать ничтожной своей частью во имя сохранения Целого. Так поражённый гангреной палец отрезается во имя спасения жизни всему телу. Конечно, жалко, но приходится. И законы Природы действуют неумолимо, не исходя из каких-то праведных начал, а для нормального функционирования Целого. И Случай не выбирает «на какую голову падать кирпичу»: грешника или праведника – жертвой может стать любой. Значит, Случай – не от Бога.

 Если это закон Природы, то его надо людям иметь в виду в своей деятельности, использовать, учитывать, чтобы незнание его не привело к трагическим последствиям для человечества.

Случай идёт навстречу тому, кто действует в соответствие с законами Природы. И Бог помогает тому, кто в первую очередь надеется на себя. Так что в этом вопросе атеисты и верующие едины. Только тогда, когда человек сделал всё, что мог, он вправе обратиться к высшим силам (надеяться на Случай). В такой ситуации - ситуации полной безнадёжности, бессилия и неизбежности - возможно отношение к случаю как к последнему прибежищу. И эта надежда действительно умирает последней. Или, иначе говоря, есть последняя надежда.

И если Случай (чудо!) помогает в такой ситуации, то возникает вера. И вера эта – сильнейшая! Иногда эта вера помогает. Но чаще изменяет сознание человека таким образом, что он начинает не только надеяться, но и рассчитывать на случай. При этом сам не выкладываясь полностью. Что, конечно, плохо. Человек, как говорится, оплошал. «На бога надейся, да сам не плошай», «Бог-то, бог, да сам не будь плох!» - вот трезвое народное отношение к богу и к жизни.

Аналогично возникает патологическая зависимость – игромания. Один-два случайных крупных выигрыша могут сделать человека безнадёжно верующим в свою удачу, и, в конечном счёте, это часто заканчивается трагически. Поэтому мудрые отцы в прошлом часто давали наказ своим детям: «Не пей, не кури, в карты не играй! И проживёшь долгую и счастливую жизнь!» Народный академик, знаменитый когда-то селекционер, а ныне забытый, Терентий Мальцев всю жизнь следовал этому завету отца, и действительно прожил долго и счастливо.

Продолжение здесь http://trezvost.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=187:3-sluchaj-kak-primenyaetsya&catid=26:pryamoe-narodovlastie&Itemid=144

Наш канал на Youtube