"Трезвость - здравая рассудительность, свобода от иллюзий и самообмана" - народная мудрость

Орлов. Государство прямой демократии

 Программа Общественного Движения "Прямая Демократия" РОДПД.
Когда учредители Движения собрались на свой семинар, а потом на круглый стол, чтобы понять причины кризиса, в котором находится Россия и найти путь выхода из него, велись записи. Именно содержание этих записей и легло в основу этой брошюры. Для доступности и удобства восприятия мы избрали форму диалога.
Государство и насилие
Вы хотите создать государство прямой демократии и общество свободы и благополучия. Не является ли это очередной утопией?
Общество свободы. Сначала нужно понять, что такое свобода. Свобода, – когда порядок жизни зависят от вас, а не наоборот. Каждый имеет определенную степень свободы в семье, на работе, в обществе, которая определяются порядками и правилами жизни зависящими от индивида. Мы свободны в той мере, в какой согласны с порядком жизни, а также с тем, в какой мере он поддерживается или меняется по нашему разумению и усмотрению, а также возможностями осуществления этой свободы, а не наоборот. Мы хотим увеличить влияние человека на порядки и увеличить его возможности реализовать свою свободу. Разве это утопия?
Что вы имеете в виду под порядком жизни?
Это правила, которые человек должен соблюдать, чтобы жить, работать, торговать, заниматься творчеством. Когда естественных обычаев человека недостаточно для поддержания устойчивого порядка усложнившейся жизни, то возникает нужда во введении новых правил, которые поддерживает государство. По обычаю, например, долги надо возвращать, но есть люди, которые берут взаймы и долгов не возвращают, не соблюдают правила и тогда появляется Государство, которое грозит должнику продать его в рабство или посадить в долговую яму. Государство возникает из необходимости поддерживать определенный порядок обращения с должником. А у нас сегодня само государство не возвращает долгов, обманывает, помогает мошенникам разворовывать национальное богатство, создавая преступные «финансовые пирамиды», называя их ГКО, не может поймать Мавроди и посадить его в долговую яму. Государство очень ослабело, так как оно фактически служит интересам тех, кто грабит его население и природные богатства.  
И вы хотите изменить наше государство и верите, что на Руси не будут брать взятки и воровать? Это же утопия.
Мы не намерены это делать путем овладения государством, участием в выборах и легальным захватом власти. Мы это будем делать путем изменения мышления людей. Государство изменяется под влиянием правосознания людей, их философии обыденной жизни. Поэтому Движение, меняя правосознание и философию, неизбежно будет изменять и организацию, и форму государства, а также образ жизни. Нашей целью является создание государства, в котором ни один человек, ни одна партия или Движение не могла бы захватить власть и использовать ее в интересах меньшинства в ущерб большинству. Захватить власть в государстве будет невозможно, так как это будет государство с безличной властью, подобной власти природы или обычая. И мы уверены, что такое возможно.
В течение всей истории наиболее энергичные, талантливые и властолюбивые люди рабовладельцы, феодалы, капиталисты объединялись, чтобы захватить власть в государстве и иметь выгоды за счет тех, кто не был у власти. Это могло продолжаться столетиями И вы думаете, что это порядок вещей в России можно изменить?
Да. Возможно путем создания подлинного государства, которое не является аппаратом насилия, хотя тысячелетиями государство выступало как аппарат насилия. Поэтому марксисты были уверены, что, захватив власть в государстве, с помощью этого государства можно установить общество всеобщего благополучия. Поскольку основная масса населения желала благополучия, и люди этому поверили. Но потом оказалось, что для достижения этой цели, нужно уничтожить всех, кто этому благополучию мешает. После этого государство якобы отомрет за ненужностью. Это и есть утопия.
Анархисты полагали, что государство изначально возникло как орудие насилия и эксплуатации большинства меньшинством, захватившим власть. Поэтому, считали они,   государство невозможно использовать как средство построения истинно социалистического общества. По убеждению анархистов   революция должна в первую очередь уничтожить государство и освободить творческие силы народа, которые изначально имеет способности к построению безгосударственного социалистического общества. Это тоже утопия, так как современное общество не может существовать без государства. Существуют и другие утопии.
Когда сегодня мы думаем, что стоит избрать хорошего президента и честных людей в качестве депутатов областной или Государственной Думы, то они отловят продажных чиновников, поймают террористов, обуздают естественные монополии, и они перестанут грабить население, что губернаторы тоже перестанут «не по назначению» использовать деньги», то это утопия, в которой мы сегодня и живем и которая используется как основание любой избирательной кампании.
Характерной особенностью всех этих подходов является представление о том, что государство изначально - аппарат насилия, а сегодня – инструмент ограбления населения страны в руках финансистов, то есть ростовщиков и менял. При таком подходе политическая борьба как раз состоит в захвате этого инструмента.
А ваше движение не считает государство аппаратом насилия?
Государство имеет множество признаков, среди которых насилие не является главной его характеристикой. Главной функцией государства является поддержание порядков жизни, которые сложились. А сколько при этом нужно употребить государственного насилия зависит скорее от самих порядков, чем от сущности государства. Насилие в государстве возрастает по мере несогласия граждан с порядками, которые поддерживаются государством.  
Если десять процентов граждан не согласны с неким порядком, то можно говорить о 10 процентах насилия, связанных с этим порядком. Если же все не согласны с неким учрежденным порядком, то мы имеем государство тотального насилия. Такова теория. Практически же при 10 процентах несогласных это государство большинством в 90% рассматривается как орудие защиты, а 10 процентов не согласных с этим переживают насилие, да и то только при мысли о нарушении данного порядка.
Для понимания сущности государства важно ответить на вопрос, какие порядки поддерживает государство, и ради чьих интересов оно применяет насилие. В истории обнаружена закономерность: любой порядок жизни устанавливается сознательно в соответствии с интересами большинства. Но поскольку жизнь меняется, определенный порядок перестает соответствовать интересам большинства. Этот же порядок продолжает соответствовать интересам тех, кто приспособился к этому порядку, и имеют выгоду в сохранении его. Таким образом, государство вынуждено применять насилие, так как его функция состоит в поддержании порядка. Государство начинает служить меньшинству. Поэтому стремление создать совершенное государство невозможно. Государство не переродится в аппарат насилия только в том случае, если граждане смогут постоянно крректировать порядок жизни, законы государства в интересах большинства. Вот именно с этих позиций мы будем говорить о наших проблемах.  
Об источниках нашего кризиса
Каковы источники кризиса, в котором находимся мы? Каковы его объективные причины?
В том, что государство служит выгодам очень небольшого числа граждан и пренебрегает выгодами основного населения страны. Это служение меньшинству становится возможным благодаря тому, что сердцевина государства, Дума комплектуется людьми, которые согласны устанавливать порядки в интересах этого незначительного и очень богатого меньшинства.
Как это возможно? Ведь они комплектуются по избирательному закону и граждане сами, голосуя, выражают согласие иметь в парламенте именно этих людей.
Это возможно благодаря двум обстоятельствам: во-первых, хрен редьки не слаще, было бы из чего выбирать; сегодня обстоятельства таковы, что граждане вынуждены выбирать между плохим и очень плохим. Притом они не знают и не могут знать кандидата в депутаты, а получают о нем представления, которые им внушаются радио и телевидением, хозяева которых имеют свои интересы.
В-вторых, где гарантия, что редька или хрен не будут гнить, распространяя смрад, если их пересадить на другую почву? Известно, что почва политики – прекрасное место для морального гниения. Не зря говорят, политика грязное дело. Избиратель же должен надеяться, что, валяясь в грязи, его избранник может не замараться. Он должен надеяться, так как ему внушают, что другого варианта комплектования Законодательного собрания не имеется.
Рыба тухнет с головы, власть портит человека. Все народы мира в своих конституциях официально признают это, и считают, что всех депутатов через 4-5 лет надо выбросить на избирательное поле и переизбрать заново. Очень испорченные, наверное, не смогут быть переизбранными. Ведь на всех не хватит эвенкийского избирательного округа, где это обойдется дешевле, даже если в каждом чуме бесплатно поставить цветной телевизор.   По умолчанию признано, что 4-5 лет вполне достаточно не только для порчи, но для возврата долга путем оказания парламентский услуг тем, кто заплатил огромные деньги на проведение избирательной кампании.
А что такое парламентская услуга? Мы знаем услуги юридические, транспортные, медицинские. А такое слово слышу впервые.
Главная парламентская услуга, ради которой в нашей стране финансовая элита тратит огромные деньги – это создание порядков, облегчающие денежным мешкам баснословно умножить свои капиталы за счет дальнейшего ограбления населения страны, которое их выбрало. Иначе чем объяснить, что Дума, к примеру, не может принять нужные законы, наказывающие как тяжкое уголовное преступление использование денег бюджета "не по назначению", то есть кражу, которую совершают люди, обладающие властью?
Как это становится возможным? В России плохо, а в других демократических странах дело обстоит лучше?
Нисколько не лучше. Там представительная демократия уже сложилась и технологии господства финансового капитала отработаны и система ограбления, как своего населения, так и населения других стран налажена. В России же отладка только происходит и поэтому пороки представительной демократии видны невооруженным глазом. Опыт России свидетельствует о том, что представительная демократия как форма организации государства выродилась полностью. Население России, мы, являемся заложниками и жертвами этого вырождения. Нас грабят, убивают, безнаказанно взрывают наши дома, подвергают явной дискриминации в такой степени, что по признанию Премьера государства мы в своей стране являемся гражданами второго сорта.
Эта форма демократии с ее избирательной системой стала инструментом захвата государства ставленниками финансового капитала, которых население по наивности воспринимает как народных представителей. Денежные мешки финансируют избирательную кампанию для того, чтобы в государстве иметь своих людей.
Но представительная демократия существует триста лет, а кризис возник сегодня.
В большинстве стран роль денег в комплектовании персонала государства представлено неявно, скрыто, а в России – явно и нагло. Этого господство денежных мешков и привело к кризису. А механизм этого кризиса прост.
Немножко теории. Любой кризис в жизни человека или государства, создается самими людьми, которые от этого страдают. Войны, революции, крахи порождаются теми правилами производственного, экономического, гражданского и государственного общения, в котором они удовлетворяют свои желания и насущные потребности. Эти правила всегда устанавливаются людьми сознательно и в своих интересах. Эти порядки и приводят к кризису.   Здесь возможны три варианта состояния общества, обусловленные однажды принятыми   правилами жизни.
Первый вариант. Эти правила жизни могут быть плохи для всех, и чем старательней люди будут соблюдать их, тем с большей силой будет ухудшаться жизнь большинства. Сегодня у нас люди выживают в той степени, в какой они нарушают эти порядки. Любой капиталист немедленно разорится, если он будет следовать правилам, разработанным нашим государством.
Второй вариант. Учрежденные правила жизни могут быть хороши для малой части населения и плохи для другой, большей части. Это – результат развития первого варианта. Тогда возможность кризиса определяется пропорцией числа людей, которым хорошо от этих правил в отношении к численности тех, кому плохо от этих же правил. Экономисты даже рассчитали эту пропорцию: во сколько раз годовой доход 10 процентов самых богатых людей страны должен быть больше дохода десяти процентов самых бедных людей для того, чтобы возникла основа для большого кризиса. Тогда появляется спрос на реформаторов. На этот раз они возникают из среды элиты. Разумная элита стремится уменьшить разрыв между богатством и бедностью, чтобы продлить свое благополучие за счет постепенного изменения правил жизни. А в Росси элита никогда не была благоразумной, и поэтому этот разрыв между богатством и нищетой у нас стал еще больше.
Третий вариант, самый лучший. Учреждаемые правила жизни хороши для подавляющего большинства, но плохи для незначительной ее части. Это свойственно здоровому обществу.
Таков общий ответ на вопрос об источнике кризиса. Кризис в России как раз состоит в том, что правила жизни, учрежденные властью хороши для очень малой и самой худшей части населения России. Например, правила приватизации были созданы номенклатурой в своих интересах, что позволило ей прибрать к рукам собственность страны. Правила управления естественными монополиями дало возможность грабить все население России за счет повышения цен на энергоносители. Правила контроля финансов таковы, что позволяют использовать деньги налогоплательщика для обогащения владельцев банков   и т.д.
Государство и правопорядок
Выход из кризиса состоит в разумном изменении правил жизни, которые соответствовали бы интересам большинства населения России.
–Следовательно, все дело в правилах.
–Верно, но не только в правилах, а в том, кто эти правила вырабатывает, и как они принимаются к исполнению, учреждаются. Правила всегда вырабатываются сознательно, но потом, став привычными, они не нуждаются в обдумывании и превращаются в обычай. Большая часть правил жизни возникли давно и стали обычаями. Однако жизнь меняется и должны быть созданы правила, которые бы соответствовали новым обстоятельствам. Поэтому люди нуждаются в общественном органе, который бы занимался учреждением этих правил жизни. Вначале таким учреждением было народное собрание жителей. А потом, когда сообщество выросло, законы создавал сначала князь, потом царь, сегодня – Государственная Дума, решения которой утверждаются Президентом.
Дума безответственна, работает плохо и учреждает законы, не выгодные основной части населения, нагло игнорирует свою законодательную функцию, занимается политикой и отвечает интересам малой, и самой худшей части Российского населения. Я имею в виду интересы ростовщиков и менял, которых называют сегодня олигархами. Это положение очень плохое, так как общества, в которых брали власть ростовщики и менялы неизменно всегда погибали.
Мы чувствуем приближение гибели и появляются люди, которые хотели бы, чтобы учредителем правил и законов стал царь, а наиболее решительные и грубые мечтают о диктаторе, который приобрел бы право учреждать законы жизни единолично, советуясь с узким кругом приближенных. Однако большинство людей не хотят ни царя, ни диктатора, а разделяют иллюзию о том, что если они изберут в Думу хороших людей, да вдобавок еще и хорошего Президента, то законы будут приниматься в интересах большинства населения.
–Надежды и чаяния огромного числа избирателей вы называетеиллюзиями. Неужели нет в стране хороших и знающих людей?
–Дело не в знании или в честности. Правители или чиновники становятся хорошими или плохими людьми не потому, что они таковые от рождения, а вследствие того порядка осуществления власти, который принят или сложился в данном государстве. Тот порядок осуществления власти в виде представительной демократии, который сложился у нас и в большинстве стран мира, обеспечивает принятие законов в интересах ростовщиков и менял, то есть в интересах финансового капитала, или как сегодня говорят, олигархов. Поэтому самый хороший человек, оказавшийся в Думе портится, и служит уже не народу , а тем кто ему хорошо платит.
                В чем же выход?
                В прямой демократии, которая состоит в том, чтобы каждый человек непосредственно участвовал во власти. Подлинное, а не символическое участие во власти состоит в том, что гражданин участвует в принятии конкретного решения Народным собранием. Таким образом, он несет ответственность за те порядки, которые устанавливаются с его участием. Он также отвечает за тех людей, которым он поручает управление.
                Разве это возможно? Это же утопия. Это похоже на то, что по поводу каждого закона или правила нужно будет проводить референдум. На это никто не согласится, дорого, да и технически это невозможно в нашей стране.
Прямая демократия существует не только в виде референдума. Причем референдум – самая несовершенная, неповоротливая, грубая и дорогостоящая и не эффективная форма прямой демократии. Если помните, граждане СССР на референдуме выразили согласие жить в едином государстве и вскоре после этого три человека развалили это государство на много частей. Мы на референдуме утвердили конституцию, благодаря которой воля народа оказалась полностью парализованной. Россияне не могут избавиться от своего президента, рейтинг которого в пилотажных опросах приближается к нулю. Следует иметь в виду, что кроме референдума имеются и другие формы прямой демократии, которые были, действовали сотни лет и мало известны. Но прежде чем перейти к рассмотрению технологии прямой демократии, нужно понятьсущность власти.
Представительная и прямая демократия
Для чего вы создали это движение? Почему называетесь не народовластие, а прямая демократия? Их, этих движений, и так не перечтешь. Нас спросят, каковы ваши политические предпочтения, и к какому предвыборному блоку вы примкнете? Чем вы отличаетесь от партий и дывижений, в наименованиях которых имеется слово «народовластие»?
–Коренным образом. Все эти движения основаны на идее представительной демократии, а наше движение – на прямой демократии.
Сегодня каждая партия обещает народовластие путем проведения честных выборов, но ни одна из них не знает и даже не предлагает то, как это народовластие осуществить на деле. Они говорят: «Все у нас идет не так. Власть плоха. Выберите нас, то есть дайте нам власть и мы осуществим народовластие». Другие не говорят о народовластии, а просто обещают поймать воров и бандитов или не сделать чиновников честными. Третьи – во время выплачивать пенсию, провести реформу армии и т.п.
Все эти обещания невозможно реализовать в условиях представительной демократии. Это прямой обман. Мы убеждены в том, что в форме представительной демократии народовластие невозможно. Возможна только власть денежных мешков, которые прямо или косвенно покупают власть.
У нашего движения нет политических предпочтений. Ни к одному блоку мы не примыкаем. Политика это всегда выражение интересов одной группы населения в ущерб другой. Отсюда и политическая борьба, направленная на захват государственной власти. После того как власть захвачена, можно больше урвать от общественного пирога. Мы не собираемся урывать от пирога и поэтому не примыкаем к блокам. Поэтому у нас нет политических предпочтений.
Идеология нашего движения направлена на то, чтобы создать общество, в котором было бы невозможно захватить власть. Мы создаем идеологию прямой демократии.
–Говорят о том, что демократия – высшая ценность и те, которые считают демократию высшей ценностью должны объединиться в единый блок и победить на выборах. Это же прекрасный лозунг!
–Да, демократия является высшей ценностью. Но какая. Ведь существует две формы демократии:
А) демократия представительная, когда люди с помощью механизма выборов отдают свою власть своим представителям и ждут, что они будут делать. Все мерзости 20 века были обусловлены представительной демократией. Гитлер захватил власть посредством выборов. Елцин стал президентом посредством выборов в тот период, когда все граждане России застонали от его реформ, которые проводились по планам, разработанным в иностранном центре и представителями этого центра.
Б) Демократия прямая, без посредников, когда каждый гражданин напрямую осуществляет власть, учреждая те порядки, с которыми он согласен и посему будет выполнять принятые им же правила. Именно эта форма демократии является подлинной, истинной демократией. Ее во все времена боялись люди, сегодня именуемой элитой, как правило, живущие за счет эксплуатации и ограбления других своих сограждан. Прямая демократия исторически и по происхождению является первозданной, истинно человеческой и высшей ценностью. Прямая демократия, если она реализована, исключает возможность захвата власти даже самой наглой, талантливой и хорошо организованной группой людей.
–Трудно поверить, что такое возможно. Если власть есть, то ее всегда можно захватить. Не перейти ли нам к обсуждению технологии этой прямой демократии и сущности власти. Тогда вопрос прояснится.
О сущности власти и управления
–Итак, что такое власть и как понимать захват власти?
Будем думать последовательно. Сначала надо понять суть власти. Власть это та основа, которая делает возможным управление поведением. Управлять, значит разрешать или запрещать. Люди, поскольку они живут, всегда чего-то хотят делать. Власть устанавливает порядки, которые нужно соблюдать в деятельности. А управление, применение власти состоит в позволении или запрещении какого либо поведения человека в связи с порядками.
Чем отличается власть от управления?
Управление, когда я говорю другому человеку: «Делай это, или не делай этого, иначе тебе будет плохо». Так я совершаю управление, основываясь на готовом правиле, в котором предусмотрено, какого размера пинок должен получить человек, нарушивший запрет или отказавшийся делать то, что он должен делать. Но чтобы так говорить, надо иметь основание, опору. Вот эта опора и есть власть. Поэтому можно сказать, управление – пользование властью, а власть – возможность управления.
Человек приобретает власть над другим человеком, когда он может запрещать или разрешать ему что-либо делать. Значит, власть это такое условие, благодаря которому возможно запрещение и разрешение.
–Почему власть над людьми так привлекательна?
Она, прежде всего, выгодна. Люди стремятся к своим целям и ради этого совершают определенные действия. Строят, торгуют, обучают, нанимаются, и нанимают других. Обладатель власти может разрешить или запретить делать то, чего хочет гражданин. Чем хуже составлены правила, тем больше возможностей для чиновника иметь свои выгоды. Посмотрите на наши законы. Они пестрят всевозможными исключениями и льготами. Это делается для запутывания гражданина и поддержания коррупции. Доходы плохих законов зависят от положения, которое занимает чиновник в структуре власти. Поэтому придумываются разные предлоги, которые позволяют легко и без опасности запрещать и разрешать.
А разве можно без запретов? Ведь запреты и позволения естественны. Без них невозможно организовать жизнь. Как возникает власть, в чем она состоит?
Власть состоит в учреждении правил для запретов и разрешений или в применении уже имеющихся запретов и разрешений. Добавим, власть состоит не только в учреждении запретов и разрешений, но и установлении правил поведения, которые предполагают эти запреты и разрешения. Когда чиновник пишет инструкцию к чему-либо, он реализует власть, которая входит в его компетенцию. Этим он дает власть другим чиновникам, которые следят за исполнением инструкции. Это и есть власть.
Власть природы и власть человека
Управление состоит в том, чтобы управляемый был уверен в том, что если он нарушит запрет, то ему будет больно, неприятно. А это возможно, если управитель может сделать «больно» управляемому опять таки по определенному принятому правилу.  
Есть правила, которые никто не учреждал, например, правила того, как пахать и сеять хлеб. Но они есть. В основе этих правил лежат природные закономерности, которые открыты человеком и обращены в правила, нарушение которых ведет к неприятностям и страданию. Вы посеяли и не получили урожай. Вы наказаны за нарушение правил, вам больно. В данном случае источник власти безличный. Это власть, которую невозможно разжалобить или подкупить.
Что это за власть, кто ею распоряжается?
Это власть природы. Мы не знаем, когда эти закономерности возникли, кто их утвердил. Они есть и все. Поэтому власть природы безлична. Но так как человек привык иметь дело с личной властью, то они власть природы приписывает личности Бога. То, что имеется гравитация, это установление Бога. Но правила поведения и обращения с силой тяжести выработаны людьми так, чтобы они соответствовали этим закономерностям. Это возможно на основе познания природы. Более того, он знает, что нарушение правил приведет к наказанию и боли. Тот, кто нарушает правила работы на крыше, может быть наказан еще до того, как свалится с крыши. Наказан за нарушение правил техники безопасности. Некто упал с крыши, потому что нарушил правила обращения с силой тяжести на покатой крыше и не было управителя, кто указал бы ему на то, что так себя на крыше вести нельзя. Чем лучше божественные природные законы скоординированы с правилами, разработанными человеком, тем эффективнее работа и жизнь. Поэтому возникла наука, которая облегчает эту координацию.   Человек может верить в то, что эти закономерности учредил Бог и поэтому, он всемогущ и везедесущ. Он в это может не верить, но правила поведения он разрабатывает сам, сознательно. Но когда соблюдение правил стало привычным, они становятся обычаями и действуют автоматически.
Интересно! Человек свалился с крыши и его наказал Бог. Неужели Бог будет заниматься такими вещами, как смотреть, что будет делать подвыпивший гражданин на крыше своего дома?
Если мы будем думать, что Бог сознательно управляет поведением забулдыги на крыше, то мы должны ему приписывать фантастические способности. На самом же деле акт управления, который приписывается Богу, является случаем безличного автоматизированного управления, когда отклонение поведения от некоторого правила, объективного требования, автоматически влечет последствия, неприятные для ошибающегося. Если вы сунули палец в кипяток, то боль от ожога является следствием того, что вы нарушили требование природы не нагревать ткани тела более 45 градусов Цельсия, а не потому что Бог решил вас наказать за своеволие.    
Итак, власть природы состоит в законах природы. Она для человека проявляется в правилах, которые он создает и вынужден их соблюдать. Если он нарушает эти правила, то бывает наказан. Правила, по которым некто наказывается из-за нарушения правил, также вытекают из природы власти и т.д. Получаяется дурная бесконечность.
–Но правила правилам рознь. Их можно различить по их функциям. Фугкцуия правил техники безопасности состоит в том, чтобы поведение работающего привести в соответствие с законами природы, человеческое согласовать с божественным. А правила, с помощью которого наказывается нарушитель правил техники безопасности, имеют функцию приведения в соответствие поведения человека с правилами техники безопасности. Это разные правила по функциям.  
–У нас получается какой то теологический спор. Не пора ли перейти к социальным проблемам.
Сначала доведем мысль до конца. Итак, во всех областях производства существуют правила, разработанные людьми, нарушение которых наказывается неудачей и в некоторых случаях нарушение техники безопасности наказывается смертью без суда и следствия. Так, армянские и турецкие предприниматели не соблюдали правил такой науки как сопротивление материалов и правила строительства в сейсмоопасных зонах. Дома у них обрушились в самый неподходящий момент, и они получили наказание, и даже возмездие за нарушение правил. 12 тысяч трупов! Правда, как это бывает у людей, нарушали правила одни, а оказались наказанными те, кто не нарушал правил природы, невиновные жители. Это признак плохого государства. Ведь государство должно скоординировать эти два правила. Предприниматели должны были быть наказаны в тот момент, когда начали нарушать правила строительства. Такая несуразность, когда наказаны невиновные, а виновные получили прибыль, зависит от несовершенства государства, которое должно было обеспечить соблюдение правил строительства. Не думаю, что турецкое государство теперь кинется отлавливать подрядчиков и судить их как убийц по неосторожности.
Подведем итог. Существует власть природы, проявляющаяся в законах природы и правилах, учреждаемых человеком, которые соответствуют этим законам: коэффициенты, допуски, техника безопасности и т.п. Управление состоит в том, что в своей деятельности человек должен соблюдать эти правила. Здесь появляются две вещи: власть природы и рядом власть человека.
Власть – это согласие
–Как соотносятся такие власти как власть природы и власть государственная? Говорят, президент сегодня обладает почти неограниченной властью по сравнению с тем, какой он обладал вначале правления. Откуда она взялась?
Она не взялась, она была. Она заключена в том порядке, в правилах осуществления государственного управления, которая была определена в Конституции и в законах принятых Думой. А конституция принята в референдуме, в котором граждане России согласились с этой конституцией, не читая ее, и не вникая в ее суть. Другое дело эти правила не использовались до определенного момента. А когда хватились, оказалось, что по этим правилам Президент обладает возможностями управления в большей степени чем царь. Попытки отрешить его от должности оказались тщетными.
Эта власть возникла в результате согласия какой-то части населения с конституционными правилами. Конституция же была составлена профессионалами, которые планировали огромные властные возможности президента, чтобы сломить сопротивление народа против его ограбления методами приватизации и реформ, которые были тщательно спланированы.
Власть общества состоит в согласии. Сила этого согласия и трансформируется во власть. Граждане согласились с пунктами конституции и с тем, кто будет президент. Но людям свойственно ошибаться. Граждане ошиблись, Но конституция составлена так, что обратного хода нет. Сегодня граждане хотели бы выразить несогласие, но правила изменения конституции составлены так, что конституцию практически трудно изменить. Есть много влиятельных людей, которые не хотят менять эти правила, так как они хорошо приспособились к этим порядкам и сделали их выгодными для себя.
Государство это общение ради блага всех
–Итак, мы хотим изменить природу государства так, чтобы государство было невозможно использовать для ограбления населения небольшой ее частью, может быть и не худшей. О государстве многие имеют смутное представление. Имеет смысл поговорить о природе государства
Истинное государство, по мнению первых философов земли, это учреждение, которое обеспечивает общение людей на благо всех (Аритстотель). Однако реальные государства, которые мы знаем из истории, имеют главной своей задачей сохранить однажды возникшие порядки против их произвольного изменения. Особенно порядки, связанные с собственностью. Вся история говорит о том, что государство своей главной функцией имело защиту собственности более богатых людей от зависти бедных против их   стремления отнять у более богатых их излишки и поделить между собой.
–А марксисты говорят, что государство это орган ограбления и эксплуатации. По-вашему же государство – орган, обеспечивающий благо, стабильность и сохранение порядков.
Это действительно так. Государство – орган поддержания порядка. Когда пленника вместо того, чтобы убивать или принести в жертву богам, оставляли в живых, это было выгодно и пленнику и хозяину. Государство поддерживало порядок, в котором раб оставался рабом, его хозяин – хозяином.
Земельные порядки. Наиболее инициативный человек захватывал новую площадь земли, обрабатывал ее и становился собственником. Государство обеспечивало этот порядок и защищало его собственность.
Долговые обязательства. Кто-то брал деньги в долг и обязан был соблюсти договор, и в срок расплатиться с кредитором. Государство должно было обеспечить соблюдение договора. Оно учреждает порядок, по которому неисправимый должник, например, сидит в долговой яме или продается в рабство, что уменьшало желание многих брать в долг и не возвращать деньги.
Русский крестьянин не любил воевать. Но воевать надо, чтобы защищать свою землю и дом. Крестьянину было выгодно содержать воинственного служилого человека, который шел на цареву службу и сражался с противником. Поэтому порядок, согласно которому служилый человек получал во владение землю, а крестьянин, живущий на этой земле, работал и содержал этого человека, его семью и обеспечивал богатство, чтобы тот мог купить оружие и боевых коней, полностью соответствовал интересам крестьян и служилым. Государство поддерживало этот порядок, в котором крестьянин работал, а служилый воевал.
Вырождение государства в аппарат насилия
Государство поддерживает порядок, который возник и соответствует определенным условиям. Однако обстоятельства меняются, и что из этого происходит, поясним примером. Когда крестьянину не нравился хозяин, скажем, он мало платил или приставал к его дочери, то крестьянин уходил к другому землевладельцу, и тот давал ему в долг инвентарь, лошадь и пропитание, стоимость которых он должен был отработать. Однако чаще всего крестьянин не мог вернуть долг и оказывался в кабале. Но это, в конечном счете было лучше, чем продажа в рабство за долги.
Когда крестьяне уходили от хозяев, служилые беднели и не могли хорошо отправлять свою службу. Это не соответствовало интересам всех. Поэтому государство постановило ограничить движение рабочей силы между владельцами земли.Вот тебе матушка и юрьев день! Далее.
Итак, государство честно выполняет свою функцию, поддерживая порядок. Но жизнь меняется. Однажды установившийся порядок, справедливый вначале, потом становился несправедливым. Например, собственность, основанная на захвате земли путем ее обработки справедлива, когда этой земли много и всем желающим хватает. Однако, когда вся земля поделена, собственники, захватившие по праву больше земли приобретают возможность эксплуатировать тех, у кого нет земли. Образуется земельная аристократия, которая через короля стремится сохранить порядок и расширяет земли путем захвата и огораживания с последующим сгона тысяч крестьян с их земель. Такой гнусности у нас в России к счастью не было. После революции, в Англии, аристократы сохранили свою власть посредством создания палаты лордов. Государство стало аппаратом насилия против тех, кого согнали с земли. Однако это оказалось лучше, чем крепостное право. Крестьяне, согнанные с земель стали солдатами и матросами и способствовали превращению Англии во владычицу морей. А в России шло дело иначе. Внешне приличнее, но мерзко.
. Когда государство платило служилым людям землей и трудом крестьян, то этот порядок, в конце концов, в России привел к развитию крепостного права. Процесс развития крепостничества завершился при Екатерине II, которая указом о вольности дворянской освободила служилых от обязанности служить, и превратило дворян в паразитическое сословие с привилегиями, которые потеряли свой смысл, и стали источником огромной социальной несправедливости. Земли, которыми они владели при условии государственной и военной службы перешли в их собственность, а крестьяне остались без земли. С этого момента государство полностью стало аппаратом насильственного сохранения порядков, которые были плохи для подавляющего большинства населения и хороши только для дворян. Отмена крепостного права была величайшей ложью, так как оно сохранило существующий порядок вещей. Крестьяне должны были в течение 50 лет выкупить свои земли, захваченные дворянами. И это государство, сохраняя сложившиеся порядки, совершало постоянное насилие над большинством в интересах меньшинства. Оно выродилось в аппарат насилия и потеряло свою подлинную сущность.
–Как я вас понял, чтобы предотвратить такое перерождение государства, требуется последовательное изменение порядков в интересах большинства. Если государство не пересматривает порядки хозяйственных отношений, например, пользования собственностью, землей, то бывают кровавые революции. Получается, что революции возникают от несовершенства государств, от их перерождения, когда государство управляет делами не во благо всех, а во благо меньшинства. Что мешает государству изменять порядки в нужном направлении, во имя социального спокойствия и справедливости? Ведь хороший порядок, соответствующий большинству, легче сохранить, чем плохой.
Мы уже говорили, что любое правило и порядок имеет свою функцию. Перерождение государства идет в направлении учреждения таких правил замещения должностей, в результате которых эти должности замещают люди, которые исполняют функции государства в интересах тех, кто способствовал им занять эту должность. Таким образом, государство становится инструментом служения меньшинству. Но поскольку большинство недовольно, государство становится аппаратом насилия во имя поддержания порядка во имя меньшинства.
Это обстоятельство понимается по-разному. Анархисты убеждены в том,   что природу государства невозможно изменить. Оно всегда было и будет аппаратом насилия одних над другими и ничто не может изменить сущность государство. Поэтому нужно уничтожить государство и построить безгосударственный порядок жизни.
Марксисты думали иначе. Раз изначально государство – аппарат насилия, то партия лучших людей должна захватить государство для того, чтобы с помощью насилия научить остальных жить счастливо. После этого государство должно само отмереть.
А каков подход к государству у нашего движения?  
Должно быть построено ненасильственное государство. Государство ненасилия возможно только вследствие того, что оно будет устанавливать и поддерживать те порядки, с которыми согласно большинство, скажем, 90 процентов граждан. Государство ненасилия возможно только в том случае, если оно способно постоянно и гибко изменять порядки с изменением условий жизни в интересах большинства граждан.
Возможно ли это? Ведь государство неповоротливо. Стоит ему принять какой либо закон, как обнаруживается, что он используется чваще всего меньшинством в ущерб большинству. Поэтому оно всегда должно бороться с недовольными.
Подумать только, государство ненасилия! Ведь эта утопия абсурдней, чем у марксистов! Государство ненасилия!
А ведь сильное государство имеет мощные силовые структуры для подавления недовольства и отклоняющегося поведения. Без этого государство не может.
Если граждане не согласны с порядками, которые поддерживает государство, то они отказываются соблюдать эти порядки. Нарушают. Несоблюдение гражданами законов ведет к росту силовых структур, и государство постепенно превращается в аппарат принуждения и насилия над населением. Когда же граждане согласны с порядками, которые поддерживает государство, оно становится ненасильственным, А это возможно только в том случае, если эти порядки устанавливают сами граждане, а не их представители и продажные депутаты. Тогда и только тогда государство меняет свою сущность и становится государством ненасилия.
               Разве это возможно. Такого не было в истории.
Неверно. Это было в истории и даже в истории России 17 и 19 века, которую европейцы изображали как воплощение насилия и рабства. Во всех северных районах, где не было крепостничества, люди жили по правилам, которые создавали сами, жили по обычаям, которые они разделяли. Она по обычаю обходились с должниками, осуществляли право наследования, делили общинные земли по едокам, оказывали помощь при пожаре, выходили на общинные работы по строительству мостов и без принуждения выполняли царевы повинности. Более того, на своих сходах они вносили поправки в обычаи, вплоть до величины ссудного процента, чтобы ограничить своих хапуг. Кроме того, жители сами наказывали воров, ловили разбойников, и сдавали их государственным органам. Государство занималось только убийствами и крамолой. Жителями севера Русское государство во главе с царем–батюшкой воспринималось как начало порядка, а не насилия. Другое дело, как воспринимали государство крестьяне центральной части России, отданные во владение дворян. Похожее было на юге. Дагестанцы жили по законам и обычаям адата, и лишь только по убийствам применялось уголовное законодательство Российской империи. Жители северного Кавказа с почтением относились к чиновникам Российского государства, особенно после 1964 года, которые их защищали против таких освященных адатом вещей, как продажа в рабство, наследственное рабство, за долги и многочисленные повинности в пользу местных мелких князьков, что делало гнет особо тяжелым. Для основного населения северного Кавказа русское государство было ненасильственным. Оно было насильственным для тех, кто промышлял разбоем. Так обстоит дело с аппаратом насилия. Оно также было ненасильственным для жителей Сибири, приведенной к подданству российской короне Ермаком. Невозможно покорение огромных пространств объяснить полководческим даром этого предводителя казаков. Дело было в том, что основное население предпочитало ненасильственное государство Российское, своим князькам, творившим насилие над населением. Обложение ясаком в пользу царя было несомненным благом по сравнению с размерами того насилия, которое имело мест среди этих народов. Поэтому и Россия была и есть уникальное государство в истории Земли. Обратимся к сегодняшнему дню.
Масштабы насилия, которое государство применяет к своим гражданам сегодня потрясающи[1]. Сегодня подавляющее большинство граждан поставлены в положение нарушителей законов, в частности, не представляют декларации о доходах, не платят налоги торгуют бартером. Любого из граждан государство законно может изнасиловать. Только руки у него не доходят, хотя силовые ведомства растут и укрепляются с удивительной силой. Да само государство преступно, так как создает финансовые пирамиды, не выплачивает заработанные деньги, Способствует расхищению финансов. Сегодня наше государство – подлинный аппарат насилия. Дальнейшее развитие государственности в России будет идти в направлении создания государства тотального насилия, которое будет осуществляться с помощью так называемых демократических институтов, избирательной системы и учреждения порядков в интересах денежных мешков. Важно знать следующее: сила государства обратно пропорциональна насилию государства над населением.
–Да, действительно это так. Слабость государства сопровождается ростом преступности и сращения государства с криминальными структурами. Нам не может нравиться то, что государственные учреждения перенимают у криминалитета ее лексику и манеры вплоть до приемов совершения насилия. Дело дошло до того, что ОМОН или налоговая полиция врывается на территории подозреваемых фирм, скрывая лица в масках. Служители правоохранительных органов государства при попустительстве власти легко переняли приемы, выработанные грабителями банков и иных бандитских шаек. Эти грозные признаки ослабления государственности нам внушают тревогу за будущее России, когда средний бизнес находит покровительство не у государственных учреждений, а у криминальных авторитетов. Нас беспокоит, когда в избирательной кампании уголовного преступника законно выбирают главой администрации и власти решают проблему не путем совершенствования управления, а путем арестов избранников народа. Что предлагает наше движение к устранению этих пороков?
–Единственное средство возрождения государства – это приведение в соответствие порядка жизни с интересами подавляющего большинства граждан. Это возможно только в условиях прямой демократии, когда власть осуществляется реально большинством населения. Только такое государство может изменить порядки в нужном направлении.
–Говорят, что для возрождения России нужно доверие к правительству, точнее к функционерам государства.
Чье доверие? Сегодня у государства есть доверие финансистов. Кажется даже Международный валютный фонд доверяет государству, но этого населению будкет еще хуже: кредиты разворуют, а долг придется отдавать нашим детям.     Государство работает через людей, которые исполняют определенные государственные функции. Но со стороны населения и даже капиталистов к нашему Российскому государству доверия нет. Поэтому государство приобретет доверие только с момента, когда оно станет государством прямой демократии, государством, в котором в учреждении порядка жизни будет участвовать каждый гражданин. Участвовать не симолически, путем опускания бюллетеня, а реально и конкретно.  
Что мешает нам в России к переходу к государству прямой демократии. Власть имущие?
Нет. Они не в состоянии сопротивляться этому, если произойдут изменения в правосознании народа. А это дело нашего движения убрать те мифы, на которых держится представительная демократия.
Наше время – время крушения мифов.
Миф 1: Раньше россияне верили в хорошего царя, сегодня надеются на хорошего президента, на хорошего губернатора и на хорошего депутата. Сегодня мы продолжаем верить в возможности представительной демократии, в хорошего президента.
Миф 2. Представительная демократия – наилучшая форма организации, государства, так как она дает власть большинству.
Оба этих мифа не выдерживают критики и являются сплошной ложью, которая поддерживается правовой наукой, философией, исторической наукой, школой, университетатами, средствами массовой коммуникации.
Развенчание мифа 1. Мы убедились, что хорошие люди, получив власть, и став правителями, быстро портятся. Это признано всеми конституциями демократических стран, которые требуют через четыре-пять лет замены депутатов и президентов. Почему надо их менять, ведь они накопили опыт управления, вошли в курс дела? Да просто потому, что они портятся. Мы идем на новые выборы, надеясь, что на смену испортившимся правителям придут свежие и "честные". Но эти надежды не подтверждаются. Сегодня нам приходится выбирать между очень плохими и просто плохими претендентами на власть. Это освобождает нас от иллюзий и в каждом из нас постепенно созревает мысль: дело не в хороших правителях, в том порядке жизни, который установился и устанавливается с помощью законодателей.
Интересно, почему люди портятся? Ведь многие приступая к делу стараются делает его как можно лучше и служить на благо народу, который они формально представляют
Просто потому, что они люди. А не автоматы и не компьютеры. Нормальные люди. Нормальный человек приспосабливается к новым условиям власти, и что из него получится, он сам не знает. Науками о человеке доказано, что качества любого человека, а тем более человека во власти, в конечном счете, определяются теми правилами жизни, в которых он участвует, и которые образуют эти качества по законам психологии. Следовательно, дело не в изначальных качествах человека, который входит во власть, а в тех правилах, с помощью которых каждый гражданин нашей страны реализует свою власть через свое государство. Каковы эти правила сегодня?
Правило 1.
Раз в четыре года каждый гражданин, опуская бюллетень в урну, выбирает человека, которому передает свою власть. Он как бы поручает своему представителю осуществлять власть от его имени. Он думает, что депутат будет представлять его интересы, то есть принимать законы, правила, по которым он желает и должен будет жить.
Следствие. Мы знаем, что депутат, если он зрелый политик, а не наивный человек, вступает в сговор с другими депутатами и образует фракцию, с помощью которой представляет интересы тех, кто ему дал деньги для избирательно кампании. Депутат может полностью пренебречь интересами пославших его, и сегодня нет правил и законов, реально препятствующих ему поступать именно так. Однако, несмотря на это мы все таки продолжаем думать, что депутаты являются нашими представителями в Думе. Вопреки фактам мы продолжаем так думать, так как верим в соглашения и договоры. По умолчанию считается, что между гражданином и его представителем существует некий договор о представительстве. Этого мы желаем. Это кажется нам. Но это не так.
Рассмотрим это детально.
Любой договор действителен, если в нем названы договаривающиеся стороны, описаны их взаимные обязательства, указаны их адреса и реквизиты и имеются их подписи, которые можно идентифицировать. Всякий договор содержит формулы, обеспечивающие гарантии выполнения пунктов договора и условия расторжения договора по согласию сторон. Это основа любого права и свободы человека. Посмотрим, являются ли наши отношения с депутатами договорными или нет. Для ответа на этот вопрос достаточно взглянуть на то, как обстоит дело с таким договором в избирательном законе.
Первичным документом избирательной системы является избирательный бюллетень, опущенный в урну по определенным, строго контролируемым правилам. Но бюллетень не является договором, так как он не имеет обязательств и подписей сторон, подписей гражданина и его представителя. Там есть подпись председателя избирательной комиссии. Но эта подпись не делает бюллетень договором. Бюллетень с отметкой избирателя не имеет юридической силы, как бы ни старались теоретики избирательного права доказывать это посредством ссылки на избирательный закон. Это – не договор. Гражданин и кандидат в депутаты не ставят свои подписи на бюллетене, а ставят их в разных местах: гражданин ставит в ее в списке, где констатируется факт получения им бюллетеня, а кандидат ставит свою подпись на заявлении в избирательную комиссию. в котором изъявляет желание быть избранными и представлять всех граждан этого округа, независимо от того, согласен ли отдельный гражданин иметь его своим представителем или нет. Если некто избран большинством голосов в 51 процент, то получается, что остальные 49% граждан принуждаются иметь своим представителем в законодательном собрании того, кого они не желают.
Бессмысленность избирательно системы состоит в том, что заключается странный договор, текста которого нет, пункты его только подразумеваются, и он не заверен подписями сторон. Наказы депутату, в которых формулируются интересы гражданина, составляются не гражданином, а собранием граждан и не известно, кто проголосовал за и против данного наказа. Точно так же не известно, кто проголосовал за то, чтобы кандидат стал депутатом, а кто против. Обещания депутата на собраниях избирателей не имеют юридической силы и не могут рассматриваться как текст договора. Правоведы, делают вид, что существует договор, которого на самом деле нет.      
Если к сказанному добавить возможности махинаций с бюллетенями, то понятно отвращение участников нашего Движения к существующей во всем демократическом мире избирательной системе. Наше неприятие этих правил поддерживается также и тем, что   Российский уголовный кодекс весьма либерален к махинациям с бюллетенями, так как наказывает это преступление меньше, чем за драку в ресторане. Махинации с бюллетенями не включены в перечень особо опасных государственных преступлений.
Избирательный закон убеждает нас в том, что в нем человек реализует право на выбор. Это тоже обман. На практике можно выбирать только из тех, кандидатов, которые включены в список и "раскручены" владельцами власти и денег. Следовательно, права выбора нет.
К указанным изъянам следует добавить также и то, что гражданин практически не может расторгнуть этот мифический договор, заключенный на избирательном участке. Если его депутат не соблюдает обязательств, принятых в наказе, то расторжение договора, то есть смена представителя, практически невозможна. Стороны этого договора избирательным законом поставлены заведомо в неравные условия.
Депутат может в течение четырех лет легко, по собственной воле нарушать обязательства, а гражданину для отзыва депутата требуется соблюдение правил, которые приняты самими депутатами в их интересах. Гражданин для расторжения этого псевдо-договора должен заручиться согласием других граждан и совершить согласованное действие, что практически не осуществимо.
Итак, избирательная система лишает власти тех граждан, которые проголосовали против кандидата, победившего на выборах. По меньшей мере 49 процентов граждан лишаются права иметь своего представителя во власти. Нам не нравится массовое лишение граждан прав на представительство его интересов во власти.  
Депутаты принимают закон о депутатской неприкосновенности и тем самым создают поле беззакония, когда нарушение законов депутатом не наказывается. Иммунитет против уголовного кодекса - предмет вожделения всех уголовников и поэтому они стремятся быть избранными в законодательное собрание. Нам не нравится, что депутаты, голосуют за иммунитет и публично признают себя в качестве обладателей криминальных наклонностей и тем признают по умолчанию себя в качестве потенциального преступника, которому нужен иммунитет.
Законодательное собрание комплектуется посредством избирательной кампании, в ходе которой политики предлагают услуги быть представителями гражданам, и убеждают избирателей проголосовать за них.
Современная избирательная кампания требует много денег. Отсюда вытекают следующие следствия.
Во-первых, в этот период времени денежные мешки должны определить в кого можно вложить деньги и договориться с кандидатом о том, как он будет их отрабатывать. Участникам нашего Движения не нравится не только то, что избранные депутаты употребляют власть для самообогащения, но и для того, чтобы компенсировать своим молчаливым кредиторам расходы, затраченные ими на избирательную кампанию. Пора уже знать, что народные представители с момента избрания служат уже не народу, который его избрал, а тому, кто дал деньги для победы на выборах и продолжает давать их для того, чтобы они принимали законы, выгодные обладателю денег. Иначе чем объяснить, что Дума не может принять нужные законы, наказывающие как тяжкое уголовное преступление использование денег бюджета "не по назначению", то есть кражу, которую совершают люди, обладающие властью. Это нам не нравится. Вор даже в ранге губернатора или депутата должен сидеть в тюрьме.
Во-вторых, дорогостоящие выборы удлиняют сроки, в течение которого происходит лишение гражданина власти. Можно было бы проводить выборы по несколько раз в год, но на это не хватит денег и времени. Четыре года действия мандата депутата являются четырьмя годами отчуждения власти от гражданина, четыре года его политического обездвиживания, четырьмя годами произвола Законодательного собрания, когда оно может принимать законы, не сообразуясь с интересами избирателей. Нам не нравится то, что четыре года страна должна находиться во власти безответственных людей, нарушителей обязательств, принявших на себя иммунитет от Российских уголовных законов и преследующих свои интересы и узаконивших служение частным интересам посредством лоббирования.
В-третьих, дорогостоящие выборы позволяют шантажировать граждан России угрозами распустить Думу и назначить новые выборы.
В-четвертых,   избирательная кампания блокирует нормальную работу государства и за год до выборов механизм государства используется для выборов, а не на благо граждан. Избирательная кампания активизирует и сплачивает криминальные группы, вовлекая их в политику, способствуя сращивания власти с криминалитетом и международным финансовым капиталом. Нам не нравится, когда в обществе искусственно, ради победы на выборах   создают кризисы и запланированные катаклизмы по размерам превосходящих стихийные бедствия.
Сказанное не нравится участникам нашего движения. Граждане вынуждены с этим мириться, так как считается, и нас в этом убеждают, что другого способа комплектования законодательного собрания нет. Это не нравится и нам, но, в отличие от многих, участники нашего Движения убеждены в том, что есть наилучший, но забытый способ комплектования законодательного собрания так, чтобы он точно выражал интересы населения, для которого это собрание принимает законы. Каков этот способ?
Это жребий как средство комплектования народного собрания.
Миф о власти большинства
В законодательном собрании законы принимаются обычным или квалифицированным большинством.
Это правило было бы приемлемым для нас, если бы оно действительно представляло интересы большинства, соблюдалось. Механизм принятия решения в представительной демократии порождает следующие противоположные последствия.
Даже при отсутствии сговора и идеальной честности депутатов простой расчет показывает, что законы, принятые в Думе, отражают интересы меньшинства. Если депутат выбран большинством в 50% и плюс один голос, то он представляет интересы половины, (плюс один) граждан. Если в парламенте закон принимается большинством в 50% полюс один голос, то оказывается, что он представляет интересы только четверти граждан.(По законам умножения вероятностей, известному даже студенту 1 курса, 0.5х.0.5=0.25). Если к этому еще добавить, что депутаты голосуют друг за друга, то это представительство уменьшится еще вдвое.  
К этому следует добавить еще и сговор депутатов, образование фракций. Любая фракция - это группа заговорщиков, организованная с целью проведения частного интереса против общего интереса населения страны. Представление частного интереса в законодательном собрании является нарушением принципа государственности, который состоит в том, что государство должно одинаково заботиться обо всех гражданах, а не о части их. Нам не нравится, когда законодательное собрание сделало легальной антигосударственную практику и фактически сортирует граждан на первый и второй сорт.
Изъяны организации. Сложилось так, что законы составляют и принимают одни и те же лица. По правилам эффективного управления составителями закона и принимающими закон должны быть не только разные люди, но разные учреждения. Законодательные комиссии должны состоять не из депутатов, а из профессионалов-законников и не входить в структуру законодательного собрания. Сегодня законы преднамеренно пишутся плохо, чтобы гражданин не мог их понять без консультации юриста. Причем тексты законы содержат множество лазеек, которые обогащают юристов сверх меры.
Лишение гражданина законодательной инициативы.
Резкое ограничение числа лиц и учреждений, имеющих законодательную инициативу, является способом лишения власти граждан.
Слабость законов.
Поскольку Дума представляет весьма незначительную часть населения   России, то законы, принятые ею, не соблюдаются. Люди обычно соблюдают те правила, с которыми они согласны и в принятии которых они участвовали сами. Поскольку гражданин почти не имеет представления о том, что происходит в Думе, то он и рассматривает государство как чуждое социальное образование, навязанное ему политиками. Поэтому законы не соблюдаются.
 
Внутренний конфликт
Слабость государства проявляется во внутренних конфликтах законодательной и исполнительной властей. В здоровом государстве исполнительная власть подчинена законодательной. Власть должна быть одна. Когда у человека оказываются два или три центра управления, то происходит раздвоение личности и врач ставит диагноз - шизофрения. Государство с несколькими центрами власти больно. Шизофрения власти состоят в практике создания сдержек и противовесов во взаимодействии законодательной и исполнительной власти. Нам не нравится шизофреническая организация власти.
Мы привели далеко не полную характеристику представительной демократии, но и этого достаточно, чтобы признать, что эта форма организации власти изжила себя.
К.Победоносцев: западная демократия - это величайшая ложь нашего времени.
Победоносцев это говорил в пользу монархии. Мы же - в пользу прямой демократии.
Итак, представительная демократия изжила себя. Сегодня она уже не народовластие.
Она стала средством, наилучшим образом обеспечивающим господство незначительного числа представителей мирового финансового капитала над народами. Это уже господство не капиталистов, о чем писал Маркс, а ростовщиков, финансистов.
Мы убеждены, что господство капитала в обществе не представляет опасности для человека и государства. Любой капитал промышленный, аграрный, торговый, создает материальные и духовные продукты, нужные для населения и при   наличии хорошей антимонопольной государственной службы, заинтересован в устойчивом порядке, в благе народа, так как его прибыли зависят от покупательной способности граждан. Даже если этот капитал сможет подчинить себе государство, этот факт не ведет к уничтожению и разрушению государства.
Совершенно иные последствия жизнедеятельности финансового капитала. Он извлекает максимальную прибыль из беспорядка, войн, так как его прибыль возрастает в условиях инфляции, беспорядка, торговли оружием, наркотиками, развития криминалитета. Во всех обществах, известных в истории, ростовщики и менялы не допускались к власти.
За тысячелетнюю историю финансовый капитал испробовал различные способы ограбления населения государств, в которых он находил приют. В 17 веке Амстердамские финансисты наконец построили совершенный механизм своего господства, английскую представительную демократию.
Именно в представительной демократии, через избирательную систему и парламентаризм, который узаконивает подкуп в виде лоббирования, реализуется необыкновенно эффективная формула обогащения: "деньги - власть - деньги". Сегодня представительная демократия полностью превратилась в эффективный инструмент извлечения максимальной прибыли.
Участники Движения считают, что, сохраняя   правила игры представительной демократии, мы воспроизводим среду и условия для полного господства мирового и российского финансового капитала над народами России, над каждым отдельным человеком. Если в течение двух-трех лет ему удалось ограбить население на огромной территории бывшего СССР, то это было сделано с помощью такого простого финансового рычага как инфляция. Это очевидно для каждого, и не нуждается в доказательствах. Такое большое ограбление стало возможным благодаря созданию в России инструмента представительной демократии. Представительная демократия позволяет использовать механизмы государство для тотального ограбления населения.
Участники Движения считают, что большинство пороков общества сегодняшнего дня проистекают от полного отчуждения каждого гражданина от власти, а в конечном счете отчуждения власти от всего народа, то есть фактического лишения его власти. Все это сопровождается идеологической обработкой: извращением понятия демократии. Людям внушается мысль, что народные представители служат народу. На самом деле они служат своим хозяевам и самому себе.
Чего же мы хотим
Мы хотим устранить пороки нашего общества.
Каждая партия заявляет: "У нас все идет вкривь и вкось. Дайте нам власть, и мы все уладим!- говорят они. - Главное, чтобы вы поверили и допустили нас к власти. Мы знаем как это надо делать».
Самое большее, что может сделать любая партия у власти, это навязывать через себя частный интерес небольшой группы людей всему народу. Партии соревнуются между собой, кто придумает лучшую дымовую завесу для своего частного интереса. Демократы под лозунгом рыночной справедливости и равенства возможностей ограбили народ в пользу тех, кто финансировал перестройку.
Наше движение считает, что не существует и не существовало партий, которые, придя к власти, служили бы интересам всего народа. Поэтому мы - не партия, а Движение, которое не стремится быть у власти. Движение имеет целью создание такой организации государства, которое делает невозможным захват власти кем бы то ни было, партией, группой террористов, сговорившихся банкиров или религиозными фанатиками.
Участники Движения считают, что Центром и генератором пороков являются сама организации власти, то есть механизм того, как власть гражданина трансформируется во власть государства. Именно эти правила, которые сложились на сегодня, когда власть передается так называемым народным представителям нам особо не нравится.
Поэтому мы заявляем, что дела перестанут идти вкривь и вкось с момента, как каждый гражданин станет участвовать в порождении власти повседневно, а не с перерывами в 4 года.
Мы считаем, что преобразование государственности России должно происходить не сверху вниз, как это делалось в течение всей истории России, а снизу вверх, идя от гражданина к высшей власти. Поэтому сегодня главным предметом интереса и действия нашего Движения прямой демократии является организация местной власти.
Правила жизни законы должны приниматься в Народном собрании, которое для данного административно-территориального образования должно быть единственным источником местной власти. Каждый гражданин данной территориальной единицы должен участвовать в работе народного собрания. Когда число граждан в общине несоизмеримо с размерами помещения для народного собрания, участие каждого гражданина в работе собрания происходит по очереди, определяемой жребием. Способ жеребьевки определяется Народным собранием. Участие в собрании является для гражданина обязанностью.
Участие в собрании совершенствует правосознание, повышает ответственность, способствует умению и культуре осуществления власти. Это предполагает просвещение и воспитание народа в вопросах власти.
Мы говорим: "Мы сами должны усовершенствовать нашу жизнь. Первое, что необходимо для этого, не просто зарабатывать деньги, оставляя все как было, а создавать местную власть и участвовать в ней. Более того, важно знать простую истину: «Сколько бы ты ни заработал, если ты не участвуешь во власти, ты все равно будешь ограблен!».
От тебя требуется мало.
Вступить в местное территориальное общественное объединение,
Работать в народном собрании. Это значит
соглашаться или не соглашаться с назначением или снятием главы администрации,
с утверждением бюджета, а также
с законами, действующими на данной территории, которые предлагаются для принятия.
Участники нашего движения убеждены в том, что эта малость не может быть передоверена кому-то другому, каким хорошим этот посредник ни был!
Подобно тому, как никто иной вместо меня не может пить, есть, отдыхать, - все это я должен делать сам для себя - подобно этому я не могу передавать другому власть, то есть отдавать право принимать решение обо мне и о моем образе жизни другому человеку, каким бы хорошим он мне не казался. Поэтому я должен участвовать в работе собрания.
Наше движение не останавливается на том, чтобы декларировать направление совершенствования государственности России. Мы занялись разработкой типовых правовых документов для организации новой власти на местах, которые могут быть приняты инициативными группами на местах, и лечь в основу Устава субъекта местной власти.
Ученые Международной Академии Информатизации (МАИ) совместно с аналитиками Российского Земского Союза исследовали исторический опыт, виды, традиции прямого народовластия, имевших место в разное время на территории Российского государства, других стран и в результате разработали принципы, структуру, основы организации непосредственной демократии в условиях различных территориальных образований, традиционных для России. Они воплощены в пяти основных документах, перечень которых приведен ниже.
Устав Территориального объединения граждан,
Уложение о Народном Собрании Территориального Объединения,
Уложение об Управе Территориального Объединения граждан,
Уложение о Суде территориального объединения,
Регламент работы народного собрания, обозначенный как "Этический кодекс члена народного собрания".
Основным документом является Устав территориального объединения. Именно он, предоставляется для регистрации муниципального образования в субъекте федерации. Остальные Уложения являются производными от Устава локальными актами, которые конкретизируют пункты Устава, создавая целостную систему организации власти в территориальных объединениях. Они - документы внутреннего пользования.  
Если считать, что политика есть врачевание душ, то данные документы закладывают основы создания нового образа жизни, основанного на тесном взаимодействии семьи, объединения и государства. Они исключают отчуждение власти от гражданина, предоставляя ему возможность не только прямого властного волеизъявления, но и возлагая на гражданина ответственность и самоограничения, связанные с актами осуществлением власти, в которых имеет право участвовать каждый совершеннолетний житель объединения.
Эти документы обеспечивает правовую базу осуществления прямого народовластия в территориальном объединении. В документах сформулированы социальные механизмы, делающие возможным справедливое, по очереди, определяемой жребием, кратковременное участие каждого гражданина в порождении местной власти, независимо от его уровня способностей, богатства, образования, политического опыта, рода занятий, пола, вероисповедания, национальной принадлежности.    
Только в этой системе каждый гражданин России приобретет реальную, а не декларируемую возможность эффективно влиять на управление своей территорией и брат на себя ответственность за принимаемые решения. Только в этой системе практически, а не декларативно устраняется отчуждение власти от гражданина.
Участники нашего Движения убеждены в том, что подлинная власть неотчуждаемаот гражданина. Только создав систему прямого народовластия[2], гражданин перестанет передавать власть представителям, а будет пользоваться ею сам.    
Поименованные выше документы выработаны учеными, имеющими высокую квалификацию, и опыт в разных областях наук о человеке, о его поведении, обычаях, вековых традициях, людьми, стоящими вне партий, и не стремящимся к власти. В них описана идея подлинно народной государственности, основные элементы которой развивались в античном полисе, в областных и малых городах Киевской Руси, в Великом Новгороде. Прямое народовластие было   в самоуправляемых сельских объединениях народов разных вероисповеданий, населявших территорию Российского государства. Оно было в объединениях поселенцев Новой Англии 17 века, а сегодня есть в некоторых демократических организациях, в современных объединениях Швейцарской республики, в суде присяжных и иных негосударственных, общественных демократических организациях.
Разработанные материалы - типовые Уставы, которые после доработки, после их принятия членами территориальной объединения становятся юридическими документами. Здесь нет "движения профильтрованной депутатами власти сверху вниз".
Истинная, действительная Власть, которую граждане считают своей, порождается снизу, самими гражданами, объединенными в Народное Собрание для реализации этой власти, единственными носителями которой они и являются. Повторяем, что сила государства состоит не в мощности силовых министерств, (их сила – признак слабости государства), а в аккумуляции власти каждого гражданина в работе Народного Собрания и в добровольном согласии каждого гражданина признавать и соблюдать законы, принятые этой властью.
Важно осознать то, что территориальное объединение граждан не наделяется властью кем-либо. Оно само порождает власть. Граждане, подлинные носители субстанции власти, объединенные в территориальное образование, образуют субъект права, изначально являющийся источником власти.
Мы различаем понятия управления и власти. Управление это пользование властью в интересах носителя власти, которым является каждый отдельный гражданин. Продуктом власти являются правила, законы, решения, а управление - исполнение их.
 
Предостережение.
При нарушении этого принципа порождения власти снизу, в системе местного самоуправления будут повторяться в ухудшенном варианте все изъяны центральной власти, от которых так страдает Россия. Никто, никакая партия, ни субъект федерации не имеет права наделять народ властью. Наоборот, граждане наделяет властью свои органы управления.
В основу порождения власти заложен не революционный, а эволюционный принцип, что исключает слом каких либо общественных механизмов, вызывающих обострение гражданских конфликтов. Слом местной власти уже совершен и не нами, а демократами. На обломках Советов должна быть создана новая местная власть. Процесс порождения власти и создание ее механизма и форм происходит эволюционно и здесь можно выделить несколько этапов.
Первый этап. Вначале группа учредителей принимают Устав территориального общественного объединения и эта группа под именем территориального объединения регистрируется или как местное отделение РОДПД или просто как общественное объединение граждан, созданное в определенных целях. Для начала она даже может и не быть юридическим лицом. Объединение пропагандирует свой устав и принципы и идеи организации местной власти и самоуправления.
Граждане, проживающие на территории данного административного округа вступают в Общину, если они согласны с Уставом и той организацией местной[3] власти, который определяется Уставом. Этот процесс происходит на основе принципов добровольности, а не навязывания сверху некоторого образа жизни и управления.
При навязывании организации власти сверху гражданин оказывается под управлением органов, которых он не признает. Отсюда следует, что он не будет признавать правовых актов, которые принимаются этим органом. В ответ местная власть должна будет проявлять или бессилие, или применять насилие к этим гражданам. Это делает власть насильственной. Предлагаемый же план избавляет Россию от избытка насилия местных властей. Гражданин, вступающий в члены объединения дает согласие соблюдать Устав, определяющий определенную организацию власти в виде прямого народовластия.      
Второй этап. Если число членов Объединения станет больше половины численности населения данного административного округа, Объединение регистрируется субъектом федерации как территориальный субъект права низшего ранга и ее органы управления приобретают статус органов местной власти и местного самоуправления. Акт регистрации является актом признания местной власти государством. Этот акт является признанием, но не утверждением. Это открывает качественно новые возможности общения граждан с государством и возможности обустройства своей жизни.
Предлагаемый проект обеспечивает полное и прямое народовластие, сформулированное в пункте Устава Объединения:
"5.2 Каждый   член Объединения должен участвовать в работе народного собрания. Если Объединение велико, то участие в Народном собрании осуществляется членами объединения по очереди, определяемой жребием. Способ жеребьевки определяется Народным собранием.
Участие в собрании является в соответствии с российскими традициями обязанностью, выполнение которой необходимо и почетно. Член объединения может отказаться от участия в собрании данного созыва".
Участие в собрании и принятие решений в сессии собрания является обязательным. Прямые демократии античности, в Новгороде погибли именно потому, что считалось не обязательным участвовать в собрании. В результате на площади, где принимались решения оказывались в большинстве люмпены, подкупленными богатой частью населения. С ростом размера государства прямая демократия постепенно становилась инструментом власти богатых через прямой подкуп. Поэтому если граждане не хотят отдавать власть ростовщикам и богатеям, они должны выполнять свою гражданскую обязанность.
Приведенный выше пункт устава о применении жребия для определения очередности участия гражданина в собрании является центральным. Ни греки ни римляне смогли применить принцип жребия для комплектования Собрания, так как так как они не имели интуитивного знания Закона больших чисел. Российское государство в период существования Земских соборов обладало этим знанием. Когда воевода получал Думскую грамоту с квотой, сколько служилых и сколько тяглых должны быть посланы в Москву на Совет всея Руси, то он был вынужден прибегать к жребию, чтобы выбрать делегата.
Аристотель говорил, что политика – это врачевание душ. Сегодня это звучит как издевательство, так как признано, что политика – это грязное дело. Главным источником грязи является система выборов[4] народных представителей, которые захватывают власть и используют ее в своих интересах в течение определенного периода времени, установленного конституцией.
Приведенный выше пункт Устава устраняет выборы в общину народных представителей и соответственно и окончательно ликвидирует избирательную борьбу, подкуп, и иные привычные и отвратительные пороки в строительстве власти, ибо они станут бессмысленными и невозможными при предлагаемом методе комплектования личного состава народного законодательного собрания территориальной объединения.
Власть, то есть участие члена Объединения в Народном Собрании, в соответствии с традициями древних, осуществляется по очереди, определяемому жребием и на краткий период времени. Нечто похожее на то, как сегодня комплектуется суд присяжных.
Жребий не подвластен партиям и интересам людей. Отсюда вытекают следующие важные следствия.
Невозможность подкупа Народного собрания.
Подкуп членов законодательного собрания является высшей формой коррупции. Сегодня избираетлоная кампания является ареной организации подкупа. Если цена депутатского мандата стоит порядка одного миллиона долларов, то ни о каком народном представительстве не может идти и речи. Предлагаемая нами система комплектования собрания с помощью жребияф устраняет возможность подкупа.
Для подкупа требуется время и совместная деятельность в избирательной кампании. А здесь никто заранее не знает, что он окажется членом собрания данного созыва. Придется подкупать всю общину. Такой подкуп можно только одобрить. Такого рода подкупы история знает. В Риме принцип хлеба и зрелищ являлся формой подкупа народного собрания.
Кратковременное участие гражданина в работе собрании не более 3 месяцев также ограничивает время, которое может быть использовано для подкупа и развращение членов собрания.
Высшие должностные лица избираются Народным собранием и они будут зависеть только от собрания, а не от собственной партии, денежных вливаний и вышестоящей бюрократии.
Устранение влияния денег на самоуправление оздоровит жизнь. На уровне местной власти политика должна стать врачеванием душ. Только через предлагаемую систему в России может возродиться прямое народовластие в местной власти. Подобно тому как одна комбинация генов полностью меняет строение организм, так и введение принципа жребия в комплектование законодательного собрания качественно меняет организм власти.    
Жребий соединяет божественное и земное.
Исход жребия неподвластен человеку, хотя он может задавать условия этих исходов. Ученые, самые объективные люди земли, это знают, и пользуются этим. Не мешает здесь напомнить, что на жребии[5] основаны критерии принятия решений в современной науке, когда она имеет дело со случайными процессами.
Замена выборов членов Народного Собрания Территориального объединения жеребьевкой делает власть недорогой, она
позволяет сократить длительность правомочности собрания каждого созыва до 3 месяцев,
делает невозможным кризис власти, так как обеспечивает не только участие каждого жителя в принятии правовых актов местной власти, но и устраняет возможность захвата власти партией[6].
Жребий увеличивает зависимость управления и должностных лиц не от партий или денег, а от народа, большинства членов объединения.
Обращаем внимание на то, что жребий применяется только в определении членства Собрания, а на остальные должности, в которых человек, должностное лицо выступает как пользователь власти, он выбирается Собранием или назначается лицом, ответственным перед Собранием.
Власть становится единой, исчезает двое и троевластие.
Зло сегодняшнего дня – борьба законодательной и исполнительной властей. Источником этого зла является смешение функций власти и ее реализации, то есть управления. На уровне местной власти, благодаря предлагаемым механизмам организации власти и управления это зло полностью устраняется. Проект основан на различении таких фундаментальных вещей:
а) акта порождения власти и
б) актов пользования властью в целях управления.
Это четкое различение делает невозможной борьбу, ибо власть одна и она создается в Собрании, а в Управе происходит только управление пользование властью, как это и должно быть. Устав территориальной общины не разделяет ошибочной концепции о равновесии властейи создании противовесов. Власть одна и никаких противовесов ей не может быть. Власть порождается только в Собрании и, повторяем, никакого противовеса ей нет и не должно быть[7].
Не следует терять здравый смысл! Повторяем для памяти:
Если у отдельного человека в управлении собою возникают два центра власти, то психиатр констатирует расщепление личности и признает его больным. Проект полностью устраняет на уровне объединения современную политическую шизофрению борьбы властей, проклятия России.
Следующим злом нашей жизни является страх перед захватом власти отдельной личностью. Регламент Народного собрания уничтожает возможность захвата власти личностью, ибо власть, благодаря регламенту народного собрания становится безличной, подобно власти обычая. Регламент народного собрания, именуемый этическим кодексом, процедура вхождения гражданина во власть в качестве члена собрания, правила участия в собрании, вхождение в должность исполнителей, их зависимость и подлинная подотчетность Собранию полностью устраняют возможности захвата власти. Регламент устраняет также возможность обструкции собрания путем превращения его в говорильню в сопровождении которой чиновники протаскивали бы выгодные им правовые акты.
Власть становится безличной. Но пользователь власти должен быть личностью, которая получает признание Народным собранием и наделяется очень большими возможностями эффективного управления.
Устранение лоббирования
Злом является лоббирование, когда частный интерес групп приобретает в законе всеобщую форму.   Лобби – это способ навязывания частных интересов определенных групп в виде всеобщих интересов.
Лоббирование начинается с финансирования избирательной кампании.
Лоббирование предполагает образование фракций.
Лоббирование требует иммунитета депутата, иначе опасно вкладывать в депутата деньги, если его в любой момент могут прогнать,
лоббирование предполагает существование партий, куда вкладываются деньги для последующего производства больших денег.
Лоббирование – узаконенный способ законодательного подавление одной, малой частью народа большей ее части.
Лоббирование - симптом полного вырождения представительной демократии.    
В уложении о народном собрании, разработанном нами, зафиксировано, что объединение участников народного собрания во фракции недопустимо и квалифицируется как нарушение прав членов объединения на беспристрастное и честное рассмотрение вопроса по существу. И эта норма легко исполнима, если принять во внимание, что член собрания может быть легко заменен, если он нарушает этический кодекс.    
Известно, что власть портит человека. Все конституции мира признают это и устанавливают пределы избранной власти 4-5 годами. Однако этих лет с лихвой достаточно для криминализации власти. Этому злу в Уставах противопоставлено то, что Народное собрание каждого созыва действует не более трех месяцев. За это время члены народного собрания не успеют испортиться. Подкуп и развращение будущего депутата представительного собрания происходит во время избирательной кампании. Если при прямом народовластии избирательной кампании нет, то развращение невозможно, так как заранее неизвестно, кого следует покупать.    
Безнаказанность портит человека. Все парламенты мира стремятся сделать депутата безответственным, защищают его путем иммунитета и привилегий. Уголовники стремятся получить парламентскую неприкосновенность. В прямом народовластии это зло устраняется тем, что члены народного собрания не приобретают иммунитета и привилегий и тем самым они свободны от соблазна, порождающего это зло. Попытки введения привилегий и иммунитета Уставом территориального Объединения квалифицируется как подрыв народовластия и наказуемы.
Проект организации власти в территориальной общине нейтрален к структуре центральной власти в государстве. Он одинаково приемлем как для Республики, так и для Конституционной Монархии. Но он неприемлем для тирании, продажного чиновничества и специалистов по подкупу властей. Проект полностью исключает возможность захвата исполнительных органов власти чиновниками. Он, повторяю, устраняет тайное лоббирование, ибо интересы разных групп населения могут быть представлены во власти не иначе, как явно и гласно и в интересах народа.  
Народовластие и сепаратизм.
Проект прямого народовластия полностью устраняет сепаратизм, так как принятие актов, противоречащих Конституции РФ и Законам РФ и Актам принятым вышестоящим Субъектом Федерации становится невозможным. Члены собрания, принявшие закон, противоречащий Конституции, привлекаются к ответственности за групповое конституционное преступление и наказываются индивидуально, а инициаторы этого акта – за подстрекательство, в соответствии с уже имеющимися статьями УК РФ. Это законно, если эти члены не имеют иммунитета.
Следует знать, что сепаратизм, разрушающий Российское государство держится на иммунитете законодателей, которые часто совершают групповые преступления, не отвечая за них. Без иммунитета это было бы невозможно. Сепаратизм сегодня в России поддерживается с одной стороны унитарными замашками центральной власти, которая стремится как можно больше собрать денег, чтобы бесконтрольно ими распоряжаться, а с другой стремлением местной элиты использовать свое положение для обогащения. . Почему пенсии, зарплата учителям, врачам должна выплачиваться государством, а не местной властью?      
Народовластие и государственные деятели.
Подлинное, прямое народовластие – в интересах не только простых граждан, но и привлекательно для местных государственных деятелей, так как их положение будет определяться качеством работы и создаваемым ими благом, суждением граждан, а не принадлежностью к победившей партии, которой он обязан властью, или от денежного мешка, или от произвола вышестоящей власти. Только в прямом народовластии государственный деятель приобретет возможность подлинного служения народу, а не своей партии или вышестоящим властям.
Прямое народовластие будет способствовать развитию профессионализма местных государственных деятелей, так как будет резко увеличивать спрос на государственную мудрость, а не на хитрость и политическую изворотливость, на умение сколачивать блоки и вести фракционные игры в органе власти. Подобно тому, как суд присяжных повышает требования к профессионалам судебного процесса, так и прямое народовластие повысит спрос на профессионализм экспертов, на обоснованность проектов решений Собрания и соответственно способностям доказывать ЗА и ПРОТИВ предлагаемого правового акта, что значительно снижает возможность ошибок.
Народовластие и политики.
Мы обращаем внимание, что такие понятия как государственный деятель и политик сегодня различаются плохо. Политик не должен быть государственным деятелем, так как политика всегда связана с представительством и противопоставлением интересов части граждан интересам другой части. Государственный деятель должен работать в интересах и ради блага всех в соответствии с природой государства и государственными методами. Политик же представляет интересы определенных слоев населения. Поэтому политиков не следует допускать к управлению государством.
Но несмотря на это прямое народовластие соответствует интересам местных политиков, так как цель подлинной политики – представлять интересы отдельных слоев населения перед властью, а стремление к конституционному и легитимному захвату власти, как это признается в уставах почти всех партий, рвущихся к власти. Только в условиях прямого народовластия партии останутся партиями, и не выродятся в инструменты конституционного захвата власти.
Народовластие и профессионализм в управлении.
Обычное возражение против массового участия граждан во власти – это ссылки на непрофессионализм граждан и намеки на счет кухарок, управляющих государством. Об этом можно рассуждать так. Если я хочу построить дом, ничего не смысля в искусстве строительства, (непрофессионал) я нанимаю профессионала-строителя, который будет строить то, что я хочуи он должен мне объяснить, убедить, что хорошо и что плохо для моего дома. Точно так же в строительстве здания самоуправления, непрофессионалы (Народное собрание) нанимают профессионалов, государственных деятелей, экспертов, которые и разрабатывают проекты актов, которые обсуждаются и принимаются или отвергаются.
Государственные деятели и эксперты должны убедить собрание, что хорошо, что плохо, каковы будут последствия принятия или непринятия акта, а непрофессионалам, членам собрания остается понять аргументы сличить их со здравым смыслом, принять акт или отвергнуть его. В суде присяжных решение принимается непрофессионалами, а юристы только доказывают и дискутируют. Есть опыт прямого народовластия суда присяжных, в котором мудрость непрофессионалов, кухарок, вырастает с помощью профессионалов, адвоката, прокурора и судьи в решение суда, реализующее тот уровень справедливости, которого достиг весь народ. Почему же нам от него отказываться? И еще один исторический аргумент. Когда в сентябре 1648 году царь Алексей Михайлович собрал Земский собор с целью кодифицировать все принятые на Руси законы и уложения, то этот собор менее чем за пол года работы принял 967 правовых актов. Причем половина членов Собора были неграмотны. Они были не профессионалы. Но зато думские дьяки, участвовавшие в разработке Уложения законов и обслуживавшие членов собора были подлинные профессионалы. Так обстоит дело с профессионализмом. Члены Государственной думы сегодня имеют высшее образование, министерские зарплаты, думают, что они не кухарки, но за 4 года они смогли принять в пять раз меньше законов, чем Земский собор 1649 года за полгода. А ведь члены земского собора не получали такой зарплаты и не имели иммунитетов.
Сила народовластия.
Сила власти не в средствах насилия, а в том, что принятые акты выполняются без насилия, по согласию подавляющего большинства граждан. По Уставу акт принимается, если 80 процентов членов собрания согласны с актом, то в этом случае примерно 20 процентов всего сообщества не будут согласны и лишь единицы будут активно не выполнять его. Насилия применяется только к ним. Это очень сильная власть. Ее акты быстро будут превращаться в обычаи, в которых никто не сомневается. В условиях прямого народовластия не может быть проблем со сборами налогов, квота которой установлена Народным Собранием. Так возникает государство ненасилия, небывалое в истории явление.
Воспитательное значение прямого народовластия.
Когда вам удастся побеседовать с людьми, которые были присяжными в суде, то вы обнаружите поразительное отличие в уровне правосознания этого человека по сравнению даже с образованными людьми, которые не имели такого опыта. Граждане, участвуя в суде, присяжных получают правовое воспитание. Граждане, которые будут слушать дискуссии экспертов профессионалов и принимать решения в Народном собрании, будут совершенствовать свое правосознание. Это необходимо для построения в России правового государства. Но если считать, что при среднем размере территориального объединения в 40 тыс. человек каждый гражданин в течение двух лет будет хотя бы один раз принимать участие в отправлении функций власти, то лучшей школы для правового государства невозможно создать. Россия будет первой в этом деле и у нас будут учиться другие страны и народы.
Порождение местной власти снизу.
Предлагаемая нами схема порождения власти снизу путем приема граждан в члены местного территориального объединения и создания на этой основе органов местного самоуправления упрощает и удешевляет этот процесс. Это простейший и экономный путь создания местной власти. Если его не принять, то придется значительно труднее и обойдется налогоплательщику местная власть дороже.
 

[1] Такого не было в истории. Даже во времена татарского ига налог достигал 10 процентов. Так называемое татарское иго создано было русскими князьями, которые в Орде получали откупа на сбор налогов и право грабить свое население. Они в этом преуспевали, так как не были русскими людьми, а рюриковичами.
[2] Прямое народовластие в отличие от представительной власти не имеет посредников между волей гражданина и реализацией власти. В представительной демократии власть передается народным представителям, которые служат не народу, а тем, кто обеспечил финансами успех на выборах.
[3] Термин "местная власть" более приемлем, чем термин "Самоуправление", под которым существовали Советы, являющиеся орудием власти Партии над местным населением.
[4] Существующая в России и в так называемых цивилизованных странах система выборов представителей является идеальной и прекрасно отработанной системой господства финансового и иного капитала над народом. Это – совершенный способ отчуждения власти от народа. Любой капитал должен служить народу и это служение возможно только в условиях прямого народовластия.
[5] Так называемые статистические критерии используют принцип вероятности, то есть жребия в принятии решений.
[6] Партии вынуждены будут заниматься своим делом по выработке концепций и идеологического обоснования решений и убеждения населения в определенной тактике и стратегии управления. Но они не смогут захватить власть, ибо жребий не различает партийную принадлежность.

[7] Монтескье в своем Духе законов говорит о равновесии исполнительной и законодательной власти. Если тогда, в 17 веке это было новшеством, то сегодня – это архаизм за который нам приходится дорого платить как деньгами, так и спокойствием.

Наш канал на Youtube