"Трезвость - здравая рассудительность, свобода от иллюзий и самообмана" - народная мудрость

Трезвость.ру

4. Случай. Государственное управление

Из выше упоминавшихся двух законов Природы следует, что управление обществом должно базироваться на следующих принципиальных положениях:

  1. 1.Решения должны быть всегда в интересах большинства и, следовательно, приниматься большинством.
  2. 2.В структуре общественного управления принимающие решение должны отбираться случайным образом, максимально возможным числом, при регулярной смене состава.

Первый пункт пояснения не требует. Для второго же приведу пример. Нынешняя Госдума РФ состоит из 450 человек. У каждого только зарплата более 150 тыс. руб., не считая других довольно значительных льгот, включая громадную пенсию по выходу на неё и так называемую «депутатскую неприкосновенность». Все они рвались к власти, применяя приёмы и методы, осуждаемые законами, ими же принимаемыми. Все они обманывали народ в предвыборной кампании. По логике представительной демократии, которая сейчас преподносится как наилучшее социальное изобретение, они – представители народа – и должны отстаивать интересы народа. Однако они этого не делают. О народе забывают сразу же после избрания. Корыстные, лживые люди дорвались до власти, живут (паразитируют) за счёт народа, в большинстве презирая его, и никак перед народом за это не отвечают. Доказательством выше сказанного являются многочисленные и разнообразные опросы общественного мнения, в которых деятельность депутатов и в целом Госдумы около 90% (!) считают отрицательной.

А реального механизма немедленного отзыва какого-либо депутата или всей Госдумы у народа нет. И не будет, пока мы не поймём, что представительная демократия, это лукавое изобретение английской аристократии, полностью себя изжила, показала свою явно антиобщественную сущность.

Её немедленно нужно заменить прямым народовластием, функционирующим на основе выше приведённых двух законов Природы.

Как это должно выглядеть?

  1. Центральный законодательный орган (Госдуму) формировать строго по жребию из всех дееспособных граждан страны.
  2. Количество членов Госдумы (депутатов) должно быть таким, сколько вмещает самый большой зал, соответствующим образом оборудованный для работы.
  3. Состав Госдумы регулярно обновляется каждые 3-4 месяца.
  4. Депутаты не получают никакой зарплаты, никаких льгот (кроме жизнеобеспечения на период депутатства, приезда-отъезда и т.п.).
  5. Решения по каждому вопросу депутаты принимают самостоятельно после выслушивания экспертов, представляющих законопроект и их оппонентов, не имея права ни с кем советоваться.
  6. Депутаты не имеют право создавать фракции и другие группировки, агитировать за своё мнение, выступать с критикой или защитой законопроекта. Они только задают вопросы экспертам и их оппонентам. А главное, они должны постоянно ДУМАТЬ.
  7. Экспертами и их оппонентами должны быть специалисты в той области, которую представляет законопроект.

Преимущества прямого народовластия настолько грандиозны, что всех их и перечислить трудно. Остановимся пока на главном и очевидном:

ü  Затраты на организацию структуры прямого народовластия в сотни раз меньше, чем на представительную демократию: не нужна затратная избирательная кампания, нет зарплаты и многочисленных льгот депутатам; страна не отвлекается на многочисленные дебаты претендентов; не надо ходить на выборы – выбор сам найдёт вас; не нужна пустопорожняя говорильня в СМИ и т.д. и т.п.

ü  Партийная борьба за власть станет бессмысленной; партии наконец-то займутся своим делом – пропагандой своей идеологии.

ü  Снимается острота национального представительства во власти: по теории вероятности представительство разных национальностей будет близко к их пропорциональному количеству.

ü  Снимается вопрос религиозной принадлежности по той же причине.

ü  Таким же образом соблюдается равенство перед жребием между образованными и не очень, между рабочими, крестьянами и интеллигенцией, между богатыми и бедными. (По официальным данным сейчас абсолютно все депутаты Госдумы принадлежат к категории богатых: доход более 75 тыс. руб. в месяц. Кто же будет отстаивать при таком составе интересы бедных и нищих?!)

ü  Практически исчезнет подкуп депутатов, ибо их, во-первых, очень много, а во-вторых, они часто и непредсказуемо меняются.

ü  Невозможно будет создать любое лобби (к примеру - табачное, алкогольное, пивное и т.п.) по выше указанной причине.

ü  Почти невероятным станет «семейственность» в Госдуме (отец и сын, муж и жена и т.п.)

ü  Снимается гендерный вопрос (представительство полов).

ü  Повышается ответственность перед обществом каждого гражданина; у него появляется сильный стимул своего образования и развития.

Вот только основные преимущества, остальные проявят себя в процессе действия прямого народовластия. По крайней мере, не будет такого идиотского положения, когда закон отрицают почти 90% граждан.

Нужно пояснить один момент. Нынешние депутаты, да и вся высшая власть, постоянно говорят о профессионалах и специалистах в составе Госдумы. Дескать, там нужны юристы, экономисты, социологи и проч. Иначе могут принять неграмотное решение. Это красноречивый факт отношения власти к народу как к быдлу. Да некоторые из них прямо говорят, что «народ не дорос до демократии». А реальный результат либеральной демократии таков: в Думе полно специалистов – экономистов, юристов, сынов юристов и проч. - а толковых законов, поддерживаемых большинством народа, как не было так и нет.

При прямом народовластии специалисты нужны только в экспертных группах и их оппонентах. Депутату же быть специалистом совсем не обязательно; ему нужна ясная голова, здравая рассудительность и морально-нравственные ценности, руководствуясь которыми, он и принимает решение.

 В заключение уверенно скажем, что путь к прямому народовластию неизбежен. Об этом говорим не только мы (https://r.mail.yandex.net/url/0rTydB1DBj7vmnpyfoR1aA,1365742565/radarsgm.ru%2Fnarodovlastie%2Ehtml). И от нашего осознания этого факта, от овладения идеей массами, зависит, насколько долог будет этот путь. Доказательством неизбежности прямого народовластия является тот факт, что власть имущие уже давно это поняли. Они поняли и то, что это – конец их гешефта. Поэтому постепенно принимают контрмеры. Какие? А они сами первыми заговорили о прямом народовластии. Медведев, будучи ещё президентом РФ, на съезде «Единой России» упомянул прямое народовластие. Затем, через некоторое время, ещё раз…. Для чего это делается? Да просто готовится очередной обман народа: название «прямая демократия» будет, а её самой нет! Судя по высказываниям некоторых политиков, занимающих высокое положение, не только в России, готовится электронное участие  народа в прямом управлении. То есть «будут учитывать мнение народа», так сказать. К тому же цифровые технологии, которые находятся не в руках народа, позволяют сейчас фальсифицировать итоги любых выборов. Не зря возникла поговорка: «Не важно как голосуют, а важно как посчитывают!»

Настоящее прямое народовластие обязательно должно включать в себя все семь выше перечисленных признаков. Отсутствие даже одного из них будет ложкой дёгтя в бочке мёда.

Ещё о прямом народовластии.https://r.mail.yandex.net/url/rOTJzSFRWxCmDZodukSS-Q,1365743030/radarsgm.ru%2Fvideos%2Ehtml

Будем бдительны! Бдительность – залог свободы!

А.ГРОМАШ.

3.Случай. Как применяется.

Использовать случай можно по факту его появления. Если вы внезапно выиграли в лотерею крупную сумму, а у вас давно была благородная идея, но не было средств, то на осуществление этой идеи, почему бы не потратить этот выигрыш?! Это – простой пример бытового использования результата случая.

Но уже давно есть научная обоснованность применения случая для постижения истины. Наука давно использует метод случайной выборки для доказательства или опровержения какой-либо гипотезы. Теория Гаусса, функция нормального распределения, генератор случайных чисел, теория вероятности и т.п. – всё это позволяет выявить закономерность при помощи случайности. Случайная выборка в достаточно большом количестве позволяет составить объективную картину какого-либо явления, процесса. Чем больше выборка элементов, тем точнее (объективнее) результат.

Не только в науке, но и в обыденной жизни мы обращаемся к случаю. Взять хотя бы суд присяжных, состав которого набирается случайным образом.

А как применять случай в общественных процессах на пользу обществу и как можно шире, если это закон Природы? Надо признать, что современная цивилизация почти совсем ушла от такого применения. Древние делали это чаще и основательней. В тех ситуациях, когда становилось невозможно договориться, когда любое решение, принимаемое людьми, считалось сомнительным, несправедливым, невыгодным кому-то, прибегали к жребию. Часто по жребию шли на смертельные задания во время войны, если не было приказа или добровольцев. По жребию первоначально распределяли земельные наделы крестьяне в царской России. В Советское, трудное послевоенное, время автор наблюдал, как по жребию колхозники распределяли копна соломы, выделенные на бригаду. Причём бригадир в этом процессе не участвовал. Такое распределение всегда считалось на Руси справедливым, потому и не было личных обид ни у кого и на ни кого. Такое принятие решения способствовало единству и сплочённости коллектива, артели, всего местного общества.

Сейчас жребий довольно широко используется лишь в спорте (право первого удара, выбор ворот, очередность старта и т.д. и т.п.). И справедливость этого никому даже в голову не придёт оспаривать.

Так называемый, слепой жребий оказывается самым справедливым судьёй при соблюдении равенства и достоинства всех.

В моих детских деревенских играх, первоначально - кому водить, определяли по жребию, по кону.

- Давай конаться! – провозглашал лидер мальчишеской группы, и мы хватались за случайную палку, перехватывая её кулаками снизу вверх. Водил тот, кто уже не мог ухватить палку, чтобы она держалась в кулаке. Жульничества в таких случаях у нас не наблюдалось, да и оно было почти невозможным, так как палка случайной длины, количество играющих могло измениться сразу же и т.п. Теоретически оно возможно. Для этого нужно заранее знать количество играющих, длину палки и заранее потренироваться. Но это, повторю, теория. На практике это осуществить, тем более в подвижной детской кампании, невозможно. Но, может быть, такие случаи были. Иначе как объяснить детскую поговорку-дразнилку: «Обманули дурака на четыре кулака!»

Все приведённые примеры, если подумать, показывают важность для природы единства и целостности Общего. И здесь мы приходим ещё к одному закону Природы: Общее Целое важнее частного. А человек, человечество лишь малая часть Природы, потому для него действует частный случай: Общественное выше личного.  Думающий читатель сам определит, соотвествует ли данным законам Природы нынешнее положение российского общества, официальная пропаганда образа жизни, и вообще капитализм и либеральная демократия как навязываемый "единственно верный" путь развития человечества.

Эти поразительные законы Природы давно используются человечеством на практике, но далеко не всегда ясно осознаются. Настало время, когда развитие цивилизации на Земле не может быть далее нормальным (то есть в гармонии с Природой) без постоянного и ясного учёта этих двух законов (Случая и Общее выше частного). Тем более что в целом цивилизация к концу 20 века подошла с глубоким кризисом системы управления, стремительно углубляющимся в начале 21-го.

Продолжение здесь http://trezvost.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=188:4-sluchaj-gosudarstvennoe-upravlenie&catid=26:pryamoe-narodovlastie&Itemid=144

1.Случай. Сначала порассуждаем.

 О, сколько нам открытий чудных

Готовит просвещенья дух,

И опыт - сын ошибок трудных,

И гений - парадоксов друг,

И случай, бог - изобретатель....

 Почему Пушкин назвал Случай богом?

А вот ещё мнение Пушкина:

«Провидение – не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем. Но невозможно ему предвидеть случая – мощного, мгновенного орудия Провидения».

Там, где люди не могли договориться по справедливости, всегда кидали жребий. Когда решение одного или нескольких человек казалось большинству несправедливым, общество кидало жребий! Имея в виду, конечно, мирный способ решения конфликтной ситуации. Результаты  недовольные не оспаривали, выпавший жребий считался справедливым решением: никто не виноват, не повезло, так решил бог.   Обижаться не на кого: персоналий нет. При сомнениях, неразрешённых противоречиях, невозможности принять советом решения, при равенстве голосов, тоже иногда договаривались о жребии.

«Испокон так повелось».

Тут можно прийти к неожиданному выводу: жребий (Случай) один из основных законов Природы. А раз это – закон Природы, необходимо с ним считаться, жить в гармонии, учитывать, использовать! Можно ли это, и в каких ситуациях?

 Итак, случая предвидеть невозможно. Или, говоря иначе, Случай – это то, чего невозможно предвидеть.

(Далее – информация для тех, кто, так или иначе, знаком с Концепцией общественной безопасности под названием «Мёртвая вода»). Тут КОБовцы попали в капкан собственных рассуждений. Они считают, что «кирпич на голову падает не случайно». Дескать, при учёте всех факторов («вселенская матрица») это можно предвидеть. И там же говорят, что «вселенская матрица» находится в постоянном изменении. То есть эта матрица что-то неустоявшееся, непредсказуемо изменяющееся по воле Высшего Разума, для человека – случайно. Ибо нельзя предвидеть, а только угадать (по Пушкину, с которым КОБовцы, под влиянием концептуального жреца Зазнобина, - абсолютно согласны). Следовательно, понятие «вселенская матрица» не имеет никакого практического смысла - чистое теоретизирование. То есть – алгебра. Фразу «кирпич просто так на голову никому не падает», которую в последнее время часто и бездумно повторяют, нельзя принимать всерьёз. Конечно, причина каждому явлению есть, особенно в случае с кирпичом. Но делать причинно-следственный вывод типа: этот кирпич логично упал на голову именно этому человеку – глупо. Однако различные современные мистики делают это часто (сторонники КОБ). Вселенская матрица противоречит самой КОБ в той части, где говорится о предикторе-корректоре, как наилучшем способе управления.

Абзац выше предназначен не для всех сторонников КОБ (которую автор уважает за достоинства, но критикует за недостатки), а лишь для тех, кто способен без суеты и эмоций думать своей головой, а не повторять по-попугайски определения из КОБ, которые не освоили и не могут объяснить своими словами.

 И всё-таки его величество Случай кажется многим загадкой. Уж очень хочется, чтобы счастливый случай не обошёл нас, достойных его. По нашему мнению, конечно, да, бывают странные совпадения, которые несовершенный человеческий разум никак не хочет принимать как случайные. Для подогрева такого мнения приведём статью, в сокращении, Андрея Колесова, газета «Советская Белоруссия»:

В 1975 году в американском Детройте маленький ребенок вывалился из окна 14-го(!) этажа прямо на голову некоему мистеру Джозефу Фиглоку….

Ровно через год этого же Фиглока угораздило вновь пройтись по тротуару на том же месте, и, конечно же, ему на голову вновь спикировал все тот же ребенок. И хотя за год маленький непоседа изрядно прибавил в весе, тем не менее, и на этот раз все закончилось благополучно.

Большинство ученых считают: мир податлив, и совпадения в нем — всего лишь слепая случайность. Но порой эта случайность бывает столь удивительной, что поневоле закрадываются сомнения, а не рука ли провидения ведет нас?

Далее, пример.

Произошло это весной 1994 года. Молодой американец по имени Роналд Опус решил покончить с собой. В предсмертной записке было написано, что Роналд пошел на этот шаг из-за финансовых трудностей и непонимания со стороны родителей. После написания последнего послания мистер Опус с тяжелым сердцем залез на подоконник и после минутного колебания бросился вниз с 9-го этажа.
Вряд ли он сделал бы это, если бы знал, что работавшие в тот день в доме мойщики окон натянули на уровне 7-го этажа страховочную сетку. Так что, пролетев два этажа, Опус просто рухнул бы на пружинящую сетку хотя и с мокрыми штанами, но вполне живой.

Но тут вмешался фантастический случай. Просто-таки фатальное невезение. Когда Роналд пролетал мимо окна 8-го этажа, в его голову из комнаты попал заряд дроби, выпущенный жильцом на этом этаже. Пока полиция доставала труп из сетки и устанавливала личность покойного с почти полностью снесенной выстрелом головой, детективы установили, что стрелявший — вздорный старичок. Он стрелял в свою жену, но не попал, и заряд просвистел в окно и угодил в Роналда Опуса. Попив водички и немного успокоившись, старичок дрожащим голосом заявил детективам, что вовсе не собирался убивать ни супругу, ни тем более случайно падавшего мимо человека. Просто в моменты гнева и ссор с женой он всегда хватал со стены незаряженный дробовик и делал «контрольный выстрел» — пугал жену щелчком курка. По утверждению обоих супругов, дробовик всегда висел на стене и никогда никем не заряжался. Значит, вина лежит на том, кто тайно зарядил дробовик.

Но кто? Выяснив, что свободно войти в комнату задиристых супругов мог только их сын, детективы связались с его другом и выяснили много интересного. Оказывается, сын давно задумал отомстить сварливым родителям за то, что они отказали ему в материальной помощи. Зная, что отец часто угрожает матери висящим на стене оружием, сын тайно зарядил его, надеясь, что при первом скандале тот застрелит мать, а сам попадет за решетку. Однако последние несколько недель супруги жили на удивление мирно, чем несказанно огорчали неудавшегося мстителя. Где он, этот подонок?

«Как где? — удивился старик. — Сын живет этажом выше…» Да, искомым сыном оказался сам… Роналд Опус! Это он зарядил дробовик, а когда месть не удалась, в отчаянии выбросился из окна. И был застрелен своим же зарядом. Своим же отцом. Которого хотел засадить в тюрьму. Самоубийство свершилось, хотя и не совсем так, как этого хотел Опус. Эта история зафиксирована американской Ассоциацией судебных наук».

Да, Случай, конечно, и фантастический, и курьёзный, и уникальный. И отношение некоторых людей к этому и подобным случаям может быть вопросом веры. Каждый человек во что-то верит. Я – не исключение. Но разум и свобода выбора (Богом ли, Природой – не важно) нам для чего даны!? Так давайте подумаем, порассуждаем, поразмыслим.

Продолжение здесь http://trezvost.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=186:2-sluchaj-a-esli-podumat&catid=26:pryamoe-narodovlastie&Itemid=144

2.Случай. А если подумать.

начало здесь http://trezvost.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=184

Случай – непредсказуемое событие, явление, не выводимое логически из причинно-следственных связей.

Самым веским доказательством, что Случай, жребий, является фундаментальным законом Природы служит факт … рождения гениев. Как известно гений от гения рождается чрезвычайно редко. То же самое можно сказать и об интеллекте. Гений рождается случайно в любой семье.

В интеллектуальной (скажем так) семье могут быть достаточно образованные и воспитанные люди. Но что касается ума, тут полная непредсказуемость. Крайние, патологические, случаи (алкоголиков и прочих деградантов) не берём в расчёт.

В этом факте – великая мудрость и справедливость Природы: предоставляются равные возможности для всех; предупреждается появление элит, кланов, каст и прочего «божественного» разделения народа на избранных и отвергнутых.

 Но надо признать, что Случай идёт навстречу тому, кто действует. Это совсем не значит, что он расположен непосредственно к вашей личности. Просто человек, который к чему-то стремится (стремление = желание + действие) перелопачивает много информации и часто находит то, что искал. А это воспринимается иногда как помощь свыше.

Один мудрый (потому что разобрался со Случаем) человек сказал:

«Я отвергаю веру в случай по двум причинам:

1. Постановка случая выше всего никак не влияет на его расположение к вам.

2. Надежда на случай вырабатывает привычку быть пассивным и ждать что тебе “дадут”, вместо того чтобы “брать” то, что тебе по праву принадлежит».

Лучше я сказать не могу, и потому что согласен, привожу цитату без изменений.

 Ещё стало расхожим броское определение «Случай – это псевдоним Бога, когда он не хочет подписываться своим именем». Ну, очень красиво, мне тоже нравится. А всё-таки: Случай от Бога или от Природы?

Вопрос может показаться странным тому, кто не разделяет Бога и Природу, а считает, что Природа и есть Бог. Однако в традиционных религиях так не считается. А если считать Случай «псевдонимом Бога», то его уже нельзя назвать Случаем, ибо он совершается по воле высшей разумной сущности - Бога. Иными словами, Бог выбирает, кому какой Случай предоставить.

Но это уже … не Случай. Могут сказать, что для Бога не случай, а для человека – случай. Что ж, тогда нужно будет признать, что Бог жесток и несправедлив. Об этом – ниже.

А если рассматривать Случай как закон Природы? Как будет в этом случае, простите за тавтологию? Здравый рассудок с долговременной человеческой практикой показывает, что Природа не выбирает кому «кирпич на голову» уронить. Ведь никто из здравомыслящих не будет отрицать, что часто трагическим случаем поражаются вполне достойные, добрые, почти «святые» люди. У окружения неизменно возникает вопрос: за что же ему так? И наоборот: злодеи, жулики, нажившие богатство неправедным путём процветают, прекрасно себя чувствуют, доживают до глубокой старости, предоставляя себе и своим детям несравнимо больше возможностей для жизни не заслуженно.

Сколько сомнений и разочарований в божественной основе жизни вызывают такие факты в людях! Отрицать же подобные факты может лишь бездумный фанатик.

Отсюда вывод: случай слеп. Но слепа ли Природа? Этот вопрос посложней. Если Случай – закон Природы, то в каждом Случае должна быть хоть какая-то целесообразность. И она есть! Законы Природы направлены в первую очередь на сохранение Целого, то есть самой Природы. Поэтому ей приходится жертвовать ничтожной своей частью во имя сохранения Целого. Так поражённый гангреной палец отрезается во имя спасения жизни всему телу. Конечно, жалко, но приходится. И законы Природы действуют неумолимо, не исходя из каких-то праведных начал, а для нормального функционирования Целого. И Случай не выбирает «на какую голову падать кирпичу»: грешника или праведника – жертвой может стать любой. Значит, Случай – не от Бога.

 Если это закон Природы, то его надо людям иметь в виду в своей деятельности, использовать, учитывать, чтобы незнание его не привело к трагическим последствиям для человечества.

Случай идёт навстречу тому, кто действует в соответствие с законами Природы. И Бог помогает тому, кто в первую очередь надеется на себя. Так что в этом вопросе атеисты и верующие едины. Только тогда, когда человек сделал всё, что мог, он вправе обратиться к высшим силам (надеяться на Случай). В такой ситуации - ситуации полной безнадёжности, бессилия и неизбежности - возможно отношение к случаю как к последнему прибежищу. И эта надежда действительно умирает последней. Или, иначе говоря, есть последняя надежда.

И если Случай (чудо!) помогает в такой ситуации, то возникает вера. И вера эта – сильнейшая! Иногда эта вера помогает. Но чаще изменяет сознание человека таким образом, что он начинает не только надеяться, но и рассчитывать на случай. При этом сам не выкладываясь полностью. Что, конечно, плохо. Человек, как говорится, оплошал. «На бога надейся, да сам не плошай», «Бог-то, бог, да сам не будь плох!» - вот трезвое народное отношение к богу и к жизни.

Аналогично возникает патологическая зависимость – игромания. Один-два случайных крупных выигрыша могут сделать человека безнадёжно верующим в свою удачу, и, в конечном счёте, это часто заканчивается трагически. Поэтому мудрые отцы в прошлом часто давали наказ своим детям: «Не пей, не кури, в карты не играй! И проживёшь долгую и счастливую жизнь!» Народный академик, знаменитый когда-то селекционер, а ныне забытый, Терентий Мальцев всю жизнь следовал этому завету отца, и действительно прожил долго и счастливо.

Продолжение здесь http://trezvost.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=187:3-sluchaj-kak-primenyaetsya&catid=26:pryamoe-narodovlastie&Itemid=144

Орлов. Часть 6. Уложение об общинном Суде

У Л О Ж Е Н И Е

об общинном Суде Земской территориальной Общины

(типовое)

Статья 1. Статус, цели и задачи Общинного Суда.

1.1 Главной задачей Общинного Суда, (далее Суд), является правовая оценка соответствия действующим нормам (Законам РФ, Конституции РФ,Уставу Общины и иным положениям и правовым актам и решениям, принятым Народным Собранием Общины, решениям Управы, субъектов Общины), действий должностных лиц общины (как избранных, так и работающих по контракту в органах управления общины), и членов общины.

Целью Суда является предупреждение правонарушений, определение санкций, предупреждающих, устраняющих отклонение упомянутых решений и действий от норм и приведение должностных лиц к повиновению закону, а членов общины принятым ими порядку. Санкции применяются судебным исполнителем и органами правопорядка.

Наш канал на Youtube