"Трезвость - здравая рассудительность, свобода от иллюзий и самообмана" - народная мудрость

А НАС ПРЕДУПРЕЖДАЛИ!

АДМИН:

Октябрь 1993 года. Драматические события в нашей стране: расстрел Верховного Совета, бурление страстей, шок у народа….

И в это время на «прогнившем Западе», в Германии находится человек (капиталист, предприниматель), который искренне болеет за всё, что происходит в России. Фриц АНДРЕС сочувственно хочет предупредить нас от грандиозных ошибок «рыночного хозяйствования». Он посылает свою статью в самую популярную тогда газету; за большие деньги просит её опубликовать. Чтобы выделить как-то этот наиважнейший, по его мнению, текст, он просит напечатать статью на отдельном листе, на розовой бумаге.

Соблазнённая деньгами, редакция публикует явно нежелательную для неё статью. Обратите внимание на примечание редакции в конце; либерально-демократическая вакханалия уже коснулась редакции и её убеждений.

Увы, статья нашего бескорыстного немецкого доброжелателя просто мгновенно утонула в океане разнообразнейших сообщений того времени. Да и не до того было большинству граждан ещё непонятной России. «Ещё закон не отвердел, народ шумит, как непогода. Хлестнула дерзко за предел нас опьянившая свобода». Лучше С.А. Есенина невозможно кратко и точно описать состояние того времени, хотя он писал это о другом, своём времени.

Прошло более 20 лет. Для думающих и неравнодушных будет полезно прочитать, сравнить и – главное – сделать выводы для нашей общей жизни.

 22—28 ОКТЯБРЯ 1993 г. Финансовые ИЗВЕСТИЯ № 51

 ЗЕМЛЯ И РЫНОЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО

 От автора

Статья публикуется автором с намерением обратить внимание русской об­щественности на огромный шанс, который предоставляет реализованная в России общественная собственность на землю для перехода от государственного к рыночному хозяйствованию. Автор питает надежду, что Россия сможет избежать тяжелых ошибок развития, которыми страдают не только западные индустриальные нации, но и Япония, и большинство государств третьего мира из-за несовершенства земельных отношений» Именно благодаря землеустройству, основанному на собственных исторических традициях, особенно на идее «Мира», Россия могла бы стать образцом нового соединения социаль­ного землеустройства со свободной экономикой.

Фриц АНДРЕС

 

Перед Россией стоит серьезный вопрос: как при переходе от централизованного планового к рыночному хозяйству следует поступать с землей, основой жизни народа! Необходимо создать свободу частного землепользования и обеспечить ее, но следует, с другой стороны, не допустить эксплуатации людей друг другом с помощью собственности на землю. Великая задача заключается в том. чтобы при переходе к рыночной экономике соединить обе цели — свободу и социальную справедливость. Исходные условия для решения этой задачи в России лучше, чем на Западе, потому что земля еще не разделена на бесчисленные частные участки. Россия еще может сформировать свою систему землеустройства. Если она сумеет использовать свой шанс, то сможет создать для себя систему землепользования, гораздо более подходящую к рыночной экономике, нежели та, которая сегодня существует в индустриально развитых странах Запада.

Серьезные недостатки системы землепользования на Западе

Большинство западных советников рекомендуют осуществить приватизацию земли посредством введения права купли-продажи. При этом они не учитывают, однако, что земельные отношения в государствах Западной Европы и Америки, основанные на такой форме частной собственности на землю, привели к суще­ственным недостаткам и социальному ущербу, которые никто всерьез не оспаривает. Два главных порока данной формы землеустройства, следствием которых являются многие другие, — накопление без использование и спекуляция.

Накопление без использования становится возможным благодаря тому, что собственник земли имеет право исключить других из пользования земельным участком, не будучи юридически или экономически, под угрозой ущерба, обязанным собственными силами использовать участок. Земля, от которой зависят все люди и которой мало, особенно в плотно заселённых местностях и городах, часто не используется собственником и не передается им другим лицам для использования. Но в результате этого земельная площадь, так сказать, уменьшается на величину названных участков. Следствием является удорожание использования остальных. Кроме того, накопленные земельные участки часто препятствуют упорядоченному 4 развитию градостроения, превращаясь в «головную боль» для всех тех, кто занимается планированием городов.

Накоплению земельных участков пытались воспрепятствовать с помощью юридических инструментов, прежде всего налагая обязательства о производстве строительных работ, или экономическими средствами. В Германии сейчас обсуждается налог на накопления, тяжесть которого ложится на незастроенные, но пригодные к застройке участки. Налог должен экономическими методами заставить собственника использовать участок, застроив его, или передать другому собственнику. Эта идея в принципе правильна, но ее осуществление до сих пор терпело неудачу из-за сопротивления политически влиятельного класса земельных собственников.

Вторым недостатком является земельная спекуляция. Многие участки покупаются не для того, чтобы использовать их, а с тем, чтобы снова продать их позже по более высокой цене. Ожидание растущих цен на землю большей частью оказывалось пра­вильным. Дело в том, что развитие населения и его благосостояния ведет к гораздо более быстрому повышению цен на землю, нежели на другие товары. Так, за последние 30 лет цены в Германии в целом выросли почти а три раза, цены же на строительные участки — примерно в 16 раз. Развитие цен на земельные участки в Восточной Германии в последние 3 года характеризуется даже скачками до 100 процентов, а в Берлине они с конца 1989 до конца 1990 г, то есть всего лишь за год, возросли более чем на 60 процентов. Развитие событий, которого следует ожидать в России, будет, скорее, похоже на то, что имеет место в Восточной, е не в Западной Германии. Особые дополнительные повышения цен возникнут в том случае, если земля, до сих пор использовавшаяся под пашню, вследствие решений плановых ве­домств, оказывается территорией для застройки. Эти дополнительные суммы остаются у собственника. Он будет поэтому пытаться так повлиять на плановые ведомства, чтобы их решения повысили стоимость его земельного участка.

Все эти повышения цен заинтересовывают в покупке земли с целью последующей продажи по более высоким ценам, и большая часть общественного продукта, созданного населением, перемещается таким образом в руки спекулянтов, которые не сделали ничего, кроме того, что воспрепятствовали на определенный период использованию земли.

Предпринимались попытки бороться с извлечением прибылей из повышения цен на землю и тем самым спекуляцией ею, например, путем введения налогообложений на возрастание стоимости, возникающего в результате проведения государственных мероприятий по совершенствованию инфраструктуры. Но большинство подобных мер срабатывает только при продаже земельных участков. Во многих случаях участок оставался недоступным для использования, хотя сам собственник тоже не использовал его. Таким образом меры, направленные против спекуляции, способствовали усилению накопления.

 

Позитивные аспекты и идеи

Однако есть и отрадные моменты. Так, правопорядок некоторых стран Европы, наряду с обычной собственностью, знает и т. н. «собственность для пользования» на земельные участки, принадлежащие государству или общинам. Они не могут быть объектом накопления или спекуляции. Такая собственность отличается от обычной тем, что она не может быть продана или приобретена по продажной цене, но владелец должен уплачивать обществу годовые отчисления за пользование. Величина этого отчисления соответствует выгодам, которые участок дает пользователю, благодаря своему положению и возможности застройки. Предоставление собственности для использования часто происходит путем конкурса среди тех, кто предлагает наиболее высокие цены за участки. В результате возникает шкала участков —- от бесплодных парцелл пахотной земли, за которые уплачивается небольшое отчисление, до вожделенных участков в центре города, за использование которых заинтересованные лица готовы уплачивать очень высокие сборы. Если налог за пользование земельным участком соответствует выгодам от его использования, 4о никто не будет готов платить за право использования участка, наряду с налогом за пользование, еще и цену. Собственность для пользования на землю, то есть без строений, больше не имеет цены в случае ее свободной переда­чи*. При ее передаче оплачивается только стоимость — на данный момент — строения, расположенного на земельном участке!

Собственность для пользования свободно передается, наследуется и может заноситься в дебет на обеспечение кредита. Таким образом, с точки зрения экономической жизни такая форма собственности столь же надежна и подвижна, как и обычная.

Но так как из-за налога на пользование она не имеет имущественной ценности, продажные цены и размеры залога, под который предоставляется кредит, ориентируются только на сооружения, находящиеся на земле. С точки зрения права собственности передается только тo, что было предметом платежа: строение или иное капиталовложение, осуществленное на земле. Поэтому наследник собственности для пользования, связанной с домом, должен платить отчуждателю согласованную с ним продажную цену, тогда как при передаче такой собственности на саму землю цены не возникает, так как выгоды от владения ею компенсируются налогом на пользование. Напереднем плане оказывается собственность на строения, а потом – на землю.

Такимобразом, из-за налога на собственность для пользования земельный участок приобретается и удерживается только таким лицом, которое будет в состоянии полностью реализовать выгоды от положения участка и его использования в строительных целях.

Земля «уходит к лучшему хозяину». Как видно, результат такого землеустройства — постоянное оптимальное использование земли, блага, наличествующего в ограниченном количестве. Такое землеустройство является рациональным, поскольку каждый участок земли находит пользователя, подходящего для него, а любое заинтересованное лицо — участок, пригодный для осуществления его планов.

В Швейцарии такая собственность для пользования называется правом застройки», в Германии — «наследственным правом застройки», и интересно, что, например, в немецком городе Вольфсбурге с населением около 130 тыс. жителей почти вся земля принадлежит городу, предоставившему инвесторам, желающим строить, (наследственные) права на застройку сроком от 50 до 99 лет. Там жилые и деловые здания, а также промышленные сооружения стоят на земельных участках, принадлежащих городу. Инвесторы, правда, являются собственниками зданий, но на землю города у них лишь (наследственное) право застройки, за которое они платят ежегодный налог на пользование.

Социал-демократическая партия, одна из двух партий Германии, требует в своей принципиальной программе, чтобы земельные участки, находящиеся в общественной собственности, не продавались, а только передавались заинтересованным лицам на основе (наследственного) права застройки. Подобным же образом в конституции земли Бранденбург зафиксирован принцип (наследственного) права на застройку земельных участков. Берлин также, как правило, предоставляет собственные земельные участки в распоряжение инвесторам только на началах (наследственного) права застройки.

 

Цель

То, что земля является общественным достоянием, не подлежитсомнению. Каждый пользуется ею для жизни, никто ее не создал — она является природным наследством всего человеческого рода. Следовательно, землеустройство должно удовлетворять требованиям .равноправия всех людей набогатства этой земли: никто недолжен быть обделен никто не должен быть привилегирован Равноправие это социальная сторона вопроса.

Но равноправие людей в отношении земли не должно вести к тому, что государство определит каждому место, а тем самым зачастую и вид жизнедеятельности, что было свойственно старой государственной централизованной системе. В интересах свободного развития человека и свободы общественного устройства каждый должен иметь право свободного передвижения на земле и развития своей деятельности. Каждый должен иметь возможность приобрести право на пользование участком земли. Так как это право часто состоит «в застройке», то должно быть дозволено в связи с застройкой это право на пользо­вание участком земли передавать, получать по наследству и за­носить в дебет в обеспечение кредита. Короче, право на поль­зование участков земли должно быть. формально так же свободно, как и обычная собственность, и, может быть, поэтому названо «собственность на пользование». Этот аспект свободы должен быть учтен в землеустройстве.

Историческое развитие России не должно строиться на неравноправии и привилегиях. Поэтому принцип права каждого гражданина на равную хозяйственную долю земли, на мой взгляд, должен войти в Конституцию.

 

Обратное распределение

Блестящим завершением такого землеустройства является равное обратное распределение среди граждан страны доходов, получаемых обществом от раздачи «прав на пользование». Эти доходы соответствуют в сумме текущим доходам от ис­пользования общей земли государства. Путем равноправного обратного распределения на душу населения осуществляется получение каждым равной хозяйственной доли. Каждый, кто использует земли не больше и не меньше, чем в среднем его современник, платит за пользование землей ровно столько, сколько он получает при обратном распределении. В результате пользование землей для него бесплатно. Великая социаль­ная цель равного участия всех людей в пользовании богатствами этой земли достигнута — земельный вопрос решен!

 

Принципиальный вопрос

Но не требует ли переход от государственного к районному хозяйству приватизации земли посредством продажи? Именно это утверждают многие советники, несмотря на отрицательный опыт, приобретенный в государствах Западной Европы и Америки, благодаря земельным отношениям, основанным на частной собственности и торговле землей. Более точный анализ, который здесь может быть предпринят только в самых общих чертах, показывает, однако, что землеустройство, при которое использование земли возможно только на условиях непрерывной оплаты (сбор за пользование), больше подходит рыночной экономике, чем такое, когда собственность в обычном смысле может быть приобретена посредством однократной уплаты покупной цены.

 

Землеустройство и рыночное хозяйство

Для напала несколько замечаний о соотношении землеустройства и рыночной экономики.

Переход от государственного к рыночному хозяйству требует приватизации предприятий, которые должны быть свободны, чтобы иметь возможность зарекомендовать себя на рынке! Только рынок, а не государство, должен решать отныне вопросы об их эффективности, а тем самым об их процветании или гибели. Так как сказанное относится относится исключительно к предпринимательской деятельности, то при введении рыночного хозяйства лишь то может быть предоставлено в свободное распоряжение предпринимателя, что может быть предметом его предпринимательской деятельности. Отсюда уже следует, что при­ватизироваться должна не собственность на землю, а только право пользования землей. В рыночной экономике земля нужна предпринимателю только для пользования. Он квалифицируется благодаря тому, что делал на земле. Рыночное, хозяйстводолжно отказаться от того, кто хочет, не используя землю, только распоряжается ею, то есть делать свои дела посредством земли: он не вносит производительного вклада в народное хозяйство. К тому же распродажа земли очень быстро вызвала бы громадную волну спекуляции хорошим местоположением участков и полезными ископаемыми и сразу же разделила бы общество на имеющих преимущества и ущемленных.

В рыночной экономике следует добиваться дохода посредством производственной деятельности. Однако повышение цены на землю ведет к появлению прибылей, возникновению которых собственник не способствовал, но которые остаются у него. Землеустройство, основанное на пользовании землей за постоянное возмещение, приводит, напротив, к тому, что суммы, образующиеся в результате возрастания цены за пользование землей, постоянно передаются в распоряжение общества, так что пользователю остается только доход, соответствующий его усилиям.

В условиях рыночного хозяйства спрос и предложение должны при высоких ценах стимулировать производство и через рост и предложения снова привести к снижению цен. Такое их воздействие действительно проявляется на рынках товаров. В случае же с землей растущие цены побуждают собственника к пассивности относительно его земельного участка, т. е. к накоплению, так как он ожидает дальнейшего повышения цен. Тем самым он содействует уменьшению предложения, вызывающему увеличение цен. Рынок в применении к земле ведет, следовательно, не к выравниванию спроса и предложения посредством разнонаправленных тенденций в развитии, а к усилению его односторонности. Накопление земельных участков и спекуляций ими — два главных порока классического капиталистического землеустройства - изначальновмонтированы вэту систему. Поэтому земельные отношения, в которых «работают» собственность на землю и цены, не подходят рыночной экономике, стремящейся к социальному выравниванию.

 

Земля и инвесторы

Но не отпугнет ли такое землеустройство зарубежных инвесторов, западный капитал? По этому поводу следует высказать

Земля и инвесторы

По этому поводу следует высказать три соображения:

Земельные отношения должны быть справедливы прежде всего по отношению к людям, живущим на этой земле.

Если иностранной капитал пугается, то это прежде всего капитал, который хочет спекулировать землей, превратить ее в огромный объект спекуляции. Для этого капитала, однако, указанное землеустройство воздвигает надежную преграду.

Капитал, который должен быть вложен в строения, машины, рабочие места и квартиры, напротив, не испугается такой системы землеустройства. Этому капиталу достаточно иметь право пользования на землю, обеспеченное надлежащим образом, как основу для капиталовложений за границей. При этом не имеет решающего значения то обстоятельство, идет ли в данном случае речь о собственности в обычном смысле или о праве пользования, оформленном в виде собственности для пользования, как это можно видеть на примере Г. Вольухбур. Для капитала, вкладываемого зарубежными инвесторами, важны, однако, стабильные политические отношения. А этому-то и способствует существенным образом представленная здесь система землеустройства!

 

Государство и его регионы

Страна, осуществляющая на своей территории подобную земельную реформу, прекращает тем самым спор между своими регионами из-за субвенций и компенсаций. Так как различия в положении земельных участков, качестве земли, инфраструктуре и т. д. компенсируются уже различными по величине сборами за пользование, посредством равномерного обратного распределения которых слабые регионы участвуют в выгодах, получаемых регионами, находящимися в более благоприятной ситуации

Помощь, предоставляемая государством региону, повсюду, прямо или косвенно ведет к появлению выгод от использования земельных участков в этом регионе. При проведении дорог это очевидно, так как они прямо повышают выгоды, связанные с положением участка. Меры по модернизации управления, по благоустройству региона (окружающая среда, сохранение чистоты воздуха), по улучшению возможностей школьного образования и развития культурной жизни и т. д. также или непосредственно повышают возможность использовании земли, содействуют производительности труда, росту и тем самым благосостоянию, или делают жизнь в регионе в целом более «стоящей» и повышают посредством этого спрос на земельные участки, в каждое случае следствием является повышение сбора за пользование, и тем самым помощь возвращается к государству, которое ее дало.

Тем не менее, такие государственные инвестиции остаются целесообразными, но осуществляются там, где они объективно наиболее необходимы, а не там, где обосновались наиболее могущественные группы населения или наиболее влиятельные региональные политики. Таким образом, земельная реформа ведет к миру между регионами и тем самым является лучшим фундаментом для построения государства и общества на федеративной основе.

 

Человечество и его Земля

Земельная реформа не заканчивается на границе государства. Если, к примеру, государства СНГ осуществят земельную реформу на всей своей общей территории с обратным распределением доходов от пользования землей среди всего населения, то пограничные вопросы и споры о полезных ископаемых становятся ненужными и соперничество между государствами прекращается. Окончательной целью должна стать всемирная земельная реформа, дающая возможность всем людям получать равную часть сокровищ Земли.

 

Планирование городов и интересы граждан

То, что было сказано об отношении государства к регионам, касается и его отношения к гражданам. В данном случае прежде всего планы застройки и меры по развитию инфраструктуры часто приносят весьма существенные преимущества при использовании земельных участков, находящихся в улучшенном положении. Если эти преимущества остаются у пользователя участка, то он будет пытаться воздействовать на планирование в направлении повышения стоимости именно его участка. Тем самым заранее программируются подкуп, переплетение интересов и скандалы.

Если же преимущества и недостатки, которые влечет с собою планирование для земельных участков, уравновешиваются соответствующими изменениями сбора за пользование, то конфликт между заинтересованностью во владении землей и планированием в значительной степени лишается своей остроты. Это идет на пользу как планированию, сбалансированному надлежащим образом (т. н. нейтралитет землеустройства в планировании), так и землеустройству, которое более не наруша­ется скупкой земли и бездеятельностью в отношении ее обработки, продиктованной спекулятивным ожиданием повышения стоимости в результате планирования.

 

Земля в обществе

Капиталистическое общественное устройство Западной Европы и Америки являет собой двойственную картину: высокая степень свободы, эффективность и неоспоримая высокая производительность противостоят социальной холодности темы, на которую жалуются и там, крупным социальным и экологическим конфликтам и, если можно так сказать, недостатку чувства солидарности и братства. В данном случае не следует сводить все эти проблемы к капиталистическому землеустройству. Однако очевидно, что землеустройство, основанное на односто­ронней свободе западной системы, благодаря признанию земли общественным достоянием и равному участию всех граждан в пользовании благами земли, дает сильный связующий элемент братства. Это приведет не только к ощущению удовлетворения у граждан, но в конечном счете и к большей эффективности общественного и экономического строя.

 

Резюме

Подводя итоги, можно констатировать: обычная собственность на землю имеет то несомненное преимущество, что она гарантирует свободу пользования и дает уверенность в неприкосновенности капиталовложений, сделанных в землю. Это пре­имущество — важная предпосылка рыночного хозяйства. Тем не менее такая собственность имеет недостаток, заключающийся в накоплении земли, а возможности спекулировать ею и в том, что прибыль, образующаяся благодаря повышению стоимо­сти земли, поступает к собственнику, хотя она и не является результатом его деятельности. Этого недостатка избегают, если общество передает индивиду землю только как собственность для пользования. Собственность для пользования дает пользователю такую же свободу и уверенность относительно капиталовложений в землю как и обычная собственность. Она не может быть, однако, приобретена посредством вклада капитала (продажной цены). На нее может претендовать только тот, и гораздо более тот, кто готов и в состоянии уплачивать постоянный сбор за пользование, соответствующий выгодам от положения земельного участка и возможностей его использования. Тем самым собственность для пользования препятствует развитию спекулятивных накоплений и всем вытекающим отсюда недостаткам капиталистического землеустройства, но не отказывается от преимуществ, вытекающих из рыночной экономики.

Возникающий в результате вышеописанных мер аграрный строй можно легко охарактеризовать. Земля рассматривается как наследственная доля всех людей. Индивид может пользоваться землёй за постоянное вознаграждение. Доходы, кото­рые общество получает таким образом, оно равномерно распределяет в расчёте на душу населения. Тем самым пользование землёй становится бесплатным для того, кто претендует не на большую или меньшую земельную площадь, чем в среднем его современники. Это происходит потому, что сбор за пользование, уплачиваемый пользователем, соответствует сумме, которую он получает при обратном распределении, Тем самым достигнута великая цель – при полной свободе пользования обеспечивается равное право на землю каждому человеку.

 

Особый шанс России

Едва ли какой-либо другой народ выражает в своей культуре столь глубокое отношение к своей земле, как русский. Особенно красноречиво свидетельствует об этом часто встречающееся в литературе прекрасное обращение «Россия-матушка»

Редко, когда в истории в результате только что происшедшего историческогопроцесса основа для того, чтобы начать сначала в соответствии с сущностью народа, лежит перед ним в столь ясной, пригодной к использованию, созревшей для вопло­щения в жизнь форме, как теперь земельный вопрос перед российским народом.

Ни у одной страны нет сегодня столь благоприятных — благодаря политической ситуации — предпосылок для осуществления социального землеустройства, как у России, где вся земля принадлежит обществу и тем самым половина реформы уже осуществлена! Стране надо только вступить на лежащий перед ней путь, ей надо только сделать другой большой шаг, а именно, и в условиях свободы урегулировать пользование землей. Тем самым она не только дает себе социальное, свободное от проникновения негативных тенденций землеустройство, но создаст одновременно и основу рыночной экономики, которая только и заслуживает в действительности названия социальной. Это была бы связь идеи братства с идеей общественного эко­номического строя, основанного на началах свободы!

Не в этом ли должен заключаться вклад, который нужен другим народам, нужен миру, которого они ожидают и который призвана внести Россия?!

Общество в России еще развивается, пока ещё ситуация допускает решение в пользу описанной системы землеустройства. Важнейшие идеи нового землеустройства следовало бы принять как основание элементы Конституции России, Еще не поздно!

 

ОТ РЕДАКЦИИ «ИЗВЕСТИЙ»: Немецкий предприниматель Фриц Андрес публикует предлагаемую статью за свой счёт в надежде на заинтересованный отклик. Редакция не предполагает вести публичную дискуссию на тему публикации, однако возможные отклики будут переданы автору.

Войдите чтобы оставлять коментарии

Наш канал на Youtube